Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-28440/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А,

судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Елисеевой Е.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А,

дело по частной жалобе и дополнениям к ней фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, на определение Мещанского районного суда адрес от 01 июня 2018 года, которым постановлено:

отказать фио действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, в принятии искового заявления в части требований к ГУ 3-й отдел полиции МУ МВД Мытищинское, ГСУ СК РФ по адрес, ГУ МВД РФ по фио, мировому судье судебного участка N 306 адрес, Московскому областному суду, МУ МВД России Мытищинское, Мытищинской городской прокуратуре, Мытищинскому СО ГСУ СК по фио, Мытищинскому городскому суду адрес; Следственному комитету РФ; Судебному департаменту при Верховном суде РФ о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛА:

фио, действующая в своих интересах и в интересах и в интересах несовершеннолетнего фио обратилась в суд с иском к фиоВ,, фио, ГУ 3-й отдел полиции МУ МВД Мытищинское, ГСУ СК РФ по адрес, ГУ МВД РФ по фио, мировому судье судебного участка N 306 адрес, Московскому областному суду, МУ МВД России Мытищинское, Мытищинской городской прокуратуре, Мытищинскому СО ГСУ СК по фио, Мытищинскому городскому суду адрес; Следственному комитету РФ; Судебному департаменту при Верховном суде РФ о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе и дополнениях к ней просит фио, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение законным и не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что часть требований предъявленных к ГУ 3-й отдел полиции МУ МВД Мытищинское, ГСУ СК РФ по адрес, ГУ МВД РФ по фио, мировому судье судебного участка N 306 адрес, Московскому областному суду, МУ МВД России Мытищинское, Мытищинской городской прокуратуре, Мытищинскому СО ГСУ СК по фио, Мытищинскому городскому суду адрес; Следственному комитету РФ; Судебному департаменту при Верховном суде РФ, должна быть рассмотрена в ином судебном порядке - в порядке обжалования судебных постановлений, состоявшихся по гражданскому делу, поскольку, согласно пункту 1 статьи 35 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", Европейский суд по правам человека может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу. Национальное законодательство не предусматривает возможности обращения в суды Российской Федерации в целях взыскания с национальных властей компенсации за нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку указанная прерогатива принадлежит исключительно Европейскому суду по правам человека, а международная защита гарантируется ч. 3 ст. 46 Конституции и основана на праве каждого обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Часть требований к указанным ответчикам фактически содержит несогласие с вынесенным по делу судебными постановлениями, что не может являться основанием для рассмотрения указанных требований в порядке искового производства - заявитель праве реализовать свое право на обжалование судебных постановлений, в том числе, вступивших в законную силу, в ином порядке, предусмотренном Конституцией РФ, а также международным законодательством в сфере обжалования судебных постановлений судов стран - участников Конвенции.

Заявляя требования к Судебному департаменту при Верховном суде РФ, по мнению суда первой инстанции, заявитель фактически обжалует действия судей, связанные с исполнением ими своих должностных обязанностей в рамках осуществления производства по конкретному делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации", ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", обжалование судебных постановлений и постановлений должностных лиц органов следствия и дознания производится в порядке, предусмотренным нормами ГПК РФ и УПК РФ.

Как правильно указал суд, из содержания искового заявления следует, что истцы фактически требует признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц, а также приняты ими решения, однако эти требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке искового производства, в том числе, совместно с иными требованиями, изложенными в иске.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании п. 1 ст. 134 ГПК РФ, является правильным.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда адрес от 01 июня 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: