Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28479/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Кочергиной Т.В, Грибовой Е.Н,

при секретаре Артемьевой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя Морина Е.В.- Шух В.М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и третьему лицу Министерству обороны Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 января 2018 года по гражданскому делу N ***.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 января 2018 года по гражданскому делу были частично удовлетворены исковые требования Морина Е.В. к ДЖО МО Министерства обороны РФ об оспаривании решения о переводе на жилищную субсидию, о признании права на обеспечение жилым помещением,

26 февраля 2018 года от ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и третьего лица Министерства обороны Российской Федерации поступили апелляционные жалобы на вышеуказанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

Представитель заявителей в судебное заседание явился, доводы заявлений поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявлений о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель Морина Е.В.- Шух В.М, по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав Морина Е.В, его представителя Шух В.М, поддержавшего доводы частной жалобы, представителей ДЖО МО РФ Титова Ю.А, Кордюкова С.Ю, представителей Министерства обороны РФ Носенко В.Ю, Дудник Д.А, возражавших против отмены постановленного определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу п.8 разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось раз бирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, настоящее гражданское дело сдано в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Пресненского районного суда г. Москвы 19 февраля 2018 года.

Копия решения Пресненского районного суда г. Москвы от 10 января 2018 года получена заявителями 20 февраля 2018 года.

Восстанавливая заявителям срок на подачу апелляционных жалоб, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что копия решения получена заявителями по истечении срока, установленного для подачи апелляционных жалоб, что лишило заявителей возможности подать апелляционные жалобы в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что процессуальный срок на подачу апелляционных жалоб был пропущен заявителями по уважительной причине.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает их правильными.

Доводы частной жалобы о том, что решение суда было изготовлено своевременно, не могут быть приняты во внимание, так как до 19 февраля 2018 года дело не было сдано в канцелярию суда, что лишало возможности заявителей получить копию мотивированного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного определения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года оставить без изменения, частую жалобу представителя Морина Е.В.- Шух В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: