Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28818/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В,

судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И,

с участием прокурора Цветковой О.В,

при секретаре Клочкове П.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Меджидова А.Я.о, Меджидовой А.Ф.к. по доверенности Осадчей И.И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Абдуллаева Г.Ф.о. к Меджидову А.Я.о, Меджидовой А.Ф, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних... о выселении - удовлетворить.

Выселить Меджидова А.Я.о, Меджидову А.Ф,... из квартиры, расположенной по адресу: г..,

установила:

Абдуллаев Г.Ф.оглы обратился в суд с иском с Меджидову А.Я.оглы, Меджидовой А.Ф.кызы, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, предъявляет их к Меджидову А.Я.оглы, Меджидовой А.Ф.кызы, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних..,..,... года рождения, просит выселить их из квартиры, расположенной по адресу: г..., ссылаясь на то, что истец на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного... является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу:.., в которой и зарегистрирован Также с истцом в указанном жилом помещении зарегистрированы члены его семьи - несовершеннолетние дочери:... и... После получения квартиры в собственность истец произвел в ней косметический ремонт и после этого откликнулся на просьбу своей родной сестры, Меджидовой А.Ф.кызы, и ее супруга, Меджидова А.Я.оглы, ввиду их на тот момент тяжелого материального положения временно пожить в квартире истца вместе с детьми на протяжении нескольких лет, а истцу предоставили для проживания принадлежащую им однокомнатную квартиру, о чем стороны заключили устный договор, как между членами практически одной семьи. Истцу стало жалко ответчиков и он в конце июля 2006г. пустил их вместе с их детьми пожить в принадлежащую ему квартиру, а сам на протяжении двух месяцев проживал в их однокомнатной квартире, которую оничерез некоторое время продали. Истец занимался бизнесом, все время перемещался между Россией и Азербайджаном, и по сути больше времени проводил в г..Баку нежели в г..Москве, поэтому в жилье остро не нуждался. Согласно устному договору срок проживания ответчиков в квартире составил 9 лет, то есть до.., с обязательной уплатой всех коммунальных платежей. Однако. После прошедшего времени на просьбу истца освободить принадлежащую ему квартиру, сестра и ее супруг, ответили категорическим отказом без определенных причин и мотиваций.

Истец неоднократно предлагал ответчикам решить вопрос мирным путем и дать ему возможность вместе со своей семьей проживать в своей квартире, которая принадлежит ему на праве собственности, однако до настоящего времени квартиру ответчики не освободили. По данному поводу истец обратился в органы полиции, где им было написано соответствующее заявление, в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с наличием между сторонами гражданско-правовых отношений и необходимости разрешения спора в судебном порядке. Также истцом была составлена и направлена Меджидову А.Я.оглы и Меджидовой А.Ф.кызы досудебная претензия, посредством почты 1-м классом, продублированная нарочным доставлением курьером курьерской службы "Пони Экспресс", с отметкой о том, что... Меджидовым А.Ф.оглы получена досудебная претензия, в которой истец повторно предлагал им освободить принадлежащую ему квартиру в срок до.., однако никто истцу не позвонил и его просьбу не исполнил. Также истец указывает, что в настоящий момент у его сестры и ее супруга имеются в собственности на территории Москвы несколько квартир, и неудобства в связи с переездом они испытывать не будут. Помимо этого, истец указывает, что является инвалидом второй группы, с заболеванием сахарный диабет, его материальное положение плохое, официально он нигде не работает, перебивается случайными заработками, снимает квартиру за пределами МКАД, ввиду отсутствия необходимых денежных средств для снятия более лучшей недвижимости, живет отдельно от семьи, так как содержать семью в Москве на съемной квартире очень дорого. Данные обстоятельства вынудили истца обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании Абдуллаев Г.Ф.оглы, его представитель адвокат Фидаров Т.Д. заявленные требования поддержали.

Представитель УСЗН СЗАО г. Москвы Щербакова А.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчица Меджидова А.Ф.кызы, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Меджидова Э.А, Меджидовой С.А, Меджидовой А.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Представила ходатайство об отложении слушания дела в связи с необходимостью стационарного лечения, однако, доказательств, подтверждающих, что ей показана срочная госпитализация, а также о том, что она находится в стационаре, не представила, при этом ходатайство поступило в суд нарочным, ко всему, доказательств, подтверждающих невозможность воспользоваться услугами представителя, также не представлено.

Ответчик Меджидов А.Я.оглы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако конверт вернулся в суд без вручения, при этом, ответчик уполномоченного представителя не направил, отзыв, возражения на исковое заявление не представил.

Как следует из материалов дела, ответчик проживает по адресу: г... По указанному адресу заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о времени и месте проведения судебного разбирательства на... Конверт и уведомление вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом ответчик извещался сотрудниками почтового отделения о необходимости явки за судебной корреспонденцией.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Меджидова А.Я.о, Меджидовой А.Ф.к. по доверенности Осадчая И.И. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего доводы жалобы подлежащими отклонению, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорная квартира, расположенная по адресу:.., принадлежит истцу на праве собственности на основании договора уступки права (требования) от... N... ; акта от... о результатах реализации инвестиционного проекта; акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от 24.03.2005г.; распоряжением префекта СЗАО г. Москвы от... N... ; инвестиционного контракта от... N... ; распоряжения префекта СЗАО г. Москвы от... N... о чем выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права... взамен свидетельства от...

В указанной квартире зарегистрированы: истец Абдуллаев Г.Ф.оглы с... его дочери -.., - с... ;.., - с...

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что он (Абдуллаев Г.Ф.о.), после получения квартиры в собственность произвел в ней косметический ремонт и после этого откликнулся на просьбу своей родной сестры, Меджидовой А.Ф.кызы и ее супруга Меджидова А.Я.оглы, ввиду их на тот момент тяжелого материального положения временно пожить в квартире истца вместе с детьми на протяжении нескольких лет, а истцу предоставили для проживания принадлежащую им однокомнатную квартиру, о чем стороны заключили устный договор, как между членами практически одной семьи. Истцу стало жалко ответчиков и он в конце июля 2006 года пустил их вместе с их детьми пожить в принадлежащей ему квартире, а сам на протяжении двух месяцев проживал в их однокомнатной квартире, которую они через некоторое время продали. Истец занимался бизнесом, все время перемещался между Россией и Азербайджаном, и по сути больше времени проводил в г. Баку нежели в г. Москве, поэтому в жилье остро не нуждался. Согласно устному договору срок проживания ответчиков в квартире составил 9 лет, то есть до.., с обязательной уплатой всех коммунальных платежей.

Доказательств вселения ответчиков в квартиру истца на иных основаниях и на иной срок суду не представлено.

Также судом установлено, что вселиться в принадлежащую ему квартиру истец не имеет возможности, в связи с чем обратился с заявлением в правоохранительные органы.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2016г, вынесенном УУП отдела МВД России по району Северное Тушино г. Москвы, указано, что в объяснениях Абдуллаев Г.Ф. пояснил, что зарегистрирован по адресу:.., однако не имеет возможности проживать в данной квартире, так как в квартире проживает Меджидова А.Ф, являющаяся сестрой заявителя и ее супруг Меджидов А.Я, между заявителем и Меджидовами была достигнута устная договоренность о том, что в квартире будет проживать Меджидова А.Ф. со своей семьей, так как ей негде было жить, а Абдуллаев Г.Ф. будет проживать в квартире сестры по адресу:... Примерно в сентябре... года Абдуллаев Г.Ф. узнал, что квартиру по адресу:.., сдали в аренду, в связи с этим между Абдуллаевым Г.Ф. и Меджидовыми А.Ф, А.Я. возник конфликт, в ходе которого заявитель попросил последних покинуть квартиру, однако. Они отказались выполнять данное требование.

Взять письменное объяснение и выяснить обстоятельства по данному факту у Меджидовой А.Ф. не представилось возможным по причине ее отказа по основаниям ст. 51 Конституции РФ. Также не представилось возможным взять объяснение у Меджидова А.Я, так как при выходе по адресу:.., его не было дома. Пояснить его место нахождение Меджидова А.Ф. не смогла.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст.ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 30,31 ЖК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из спорной квартиры, поскольку ответчиками не представлено каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования истца, при этом, ответчики членами семьи истца не являются, соглашения о пользовании спорным жилым помещением с истцом не заключали. Учитывая, что дети ответчиков не достигли совершеннолетия, они должны проживать с родителями, суд также пришел к выводу о их выселении.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что не явка ответчика в судебное заседание вызвана уважительной причиной, о чем в суд было направлено ходатайство об отложении дела в связи с нахождением Меджидовой А.Ф. в стационаре, между тем суд первой инстанции не дал оценку данному ходатайству, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчики извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации, повестки возращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 62-65), кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что судом был поставлен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков, извещенных надлежащим образом, оглашено ходатайство об отложении, в самом решении суд первой инстанции мотивировал причины отклонения заявленного ходатайства отсутствием уважительности причин не явки в судебное заседание.

Доводы апелляционной жалобы в том числе о том, что стороны родные брат и сестра, основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: