Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33-28979/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С, Кирсановой В.А,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года, которым постановлено:

Требования Дамаева С.А, Дамаевой Т.Д, действующей в интересах несовершеннолетних детей Дамаева Р.С, Дамаева А.С, Дамаевой М.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить. Признать за Дамаевым С.А, Дамаевой Т.Д, действующей также в интересах несовершеннолетних детей Дамаева Р.С, Дамаева А.С, Дамаевой М.С, право пользования квартирой N12 по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.29 на условиях договора социального найма.

Признать за Дамаевым С.А, Дамаевой Т.Д. право собственности в порядке приватизации по ? доли в квартире N12 по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.29,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Дамаев С.А, Дамаева Т.Д, действующая также в интересах несовершеннолетних детей Дамаева Р.С, Дамаева А.С, Дамаевой М.С, обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.29, кв. 12, мотивируя свои требования тем, что распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 29.04.2010 года N 01-44-978 в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.10.2009 года N 1128-ПП "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы" в соответствии с ходатайством УВД по ЮАО г. Москвы и протоколом заседания общественной жилищной комиссии ЮАО от 29.04.2010 года N16 из специализированного фонда г. Москвы спорное жилое помещение было предоставлено Дамаеву С.А. и членам его семьи в связи с прохождением Дамаевым С.А. службы в УВД ЮАО г. Москвы, в отношении спорной квартиры заключен договор найма с Дамаевым С.А. на время прохождения службы. Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 08 июня 2006 года N01-44-742 семья была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Истцы полагали, что имеются все основания для признания права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.29, кв. 12, на условиях договора социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Дамаев С.А. явился, на иске настаивал.

Истец Дамаева Т.Д. в суд не явились, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Дамаевой Т.Д.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы Некрасова С.В. в суде первой инстанции просила в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы Вдович А.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей истцов Дамаева С.А. и Дамаевой Т.Д. - Швалева А.В. и Швалеву Л.В, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Статьей 196 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 23 от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что квартира по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.29, кв. 12, находится в собственности г. Москвы.

Из материалов дела следует, что истец Дамаев С.А. 16.09.1996 года был зарегистрирован в однокомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д.24, кор. 3, кв. 173 на основании служебного ордера. В дальнейшем, в указанном жилом помещении в качестве членов семьи были зарегистрированы супруга Дамаева Т.Д. и дети Дамаев Р.С, 19.08.2003 года рождения, Дамаев А.С, 16.08.2005 года рождения, Дамаева М.С, 20.12.2008 года рождения.

Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции установил, что распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 29.04.2010 года N01-44-978 из специализированного фонда г. Москвы на семью истца Дамаева С.А. была предоставлена служебная трехкомнатная квартира жилой площадью 50,0 кв.м, общей площадью 68,2 кв.м. в связи с прохождением Дамаевым С.А. службы в УВД ЮАО г. Москвы, на время прохождения службы в УВД ЮАО г. Москвы с Дамаевым С.А. был заключен договор найма указанного жилого помещения.

Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 08 июня 2006 года N01-44-742 семья Дамаева С.А. была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на то, что имеются все основания для признания права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.29, кв. 12, на условиях договора социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь ст, ст. 6, 62, 60, 63, 92 ЖК РФ, разъяснениями, данными в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (вместе с "Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений"), ст. 23 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", исходил из того, что в рамках судебного заседания не нашло своего подтверждения, что жилое помещение по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.29, кв. 12, относится к специализированному жилому фонду использования, с учетом его предоставления истцу, в связи с чем пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые договором социального найма, признав договор найма жилого помещения договором социального найма жилого помещения.

Принимая во внимание, что истцы не использовали свое право на приватизацию, руководствуясь положениями Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы имеют право приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, признав за Дамаевым С.А, Дамаевой Т.Д. право собственности в порядке приватизации по ? доли в квартире N12 по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.29.

Настаивая на отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ответчик Департамент городского имущества г. Москвы в апелляционной жалобе указывал на то, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска, поскольку спорная квартира была предоставлена семье Дамаева С.А. в качестве служебного жилого помещения на время прохождения службы Дамаева С.А. в УВД ЮАО г. Москвы на основании договора найма, в настоящее время трудовые отношения истца Дамаева С.А. с УВД ЮАО г. Москвы прекращены, в связи с чем в силу ч.3 ст. 104 ЖК РФ истец Дамаев С.А. обязан освободить занимаемое служебное жилое помещение, при этом, оснований, предусмотренных ч.2 ст. 103 ЖК РФ, при которых не возможно освобождение занимаемого жилого помещения, не имеется.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимание названные доводы апелляционной жалобы.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу Дамаеву С.А. и членам его семьи на основании договора найма для временного проживания на период осуществления трудовой деятельности в УВД ЮАО г. Москвы, в настоящее время трудовые отношения истца Дамаева С.А. с УВД ЮАО г. Москвы прекращены.

Каких-либо доказательств того, что истцу Дамаеву С.А. предоставлялось жилое помещение на условиях договора социального найма или перевода спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда в муниципальную собственность, в материалы дела не представлено.

Как установлено п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ч. 4 ст. 57 ЖК РФ, основанием заключения соответствующего договора социального найма (а соответственно возникновение права на жилое помещение на указанном праве) является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса.

В соответствии с ЖК РФ, основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).

Правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в жилищной сфере осуществляются ДГИ г. Москвы на основании " Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП (с соответствующими изменениями и дополнениями).

На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения являются жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, а включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Вывод суда первой инстанции о том, что жилое помещение по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.29, кв. 12, не относится к специализированному жилому фонду использования, с учетом его предоставления истцу, и о наличии между сторонами правоотношений, регулируемых договором социального найма, судебная коллегия полагает ошибочным, поскольку как следует из материалов дела, спорное жилое помещение имеет статус служебного жилья.

При этом, истцы Дамаевы С.А. и Дамаева Т.Д. не относятся к числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Положениями статьи 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно п. 2.6 Постановления Правительства Москвы от 20.10.2009 N 1128-ПП "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы", служебные жилые помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы не подлежат передаче в собственность в порядке приватизации и отчуждению по гражданско-правовым сделкам, обмену, передаче в поднаем, по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, по иным видам договоров.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Поскольку спорное жилое помещение имеет статус служебного жилья, в связи с чем, в силу прямого указания ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда", оно не подлежит приватизации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что истец занимает спорное жилое помещение фактически по договору социального найма и имеет в связи с этим право на бесплатную приватизацию квартиры по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.29, кв. 12, не соответствует требованиям закона, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Кроме того, истцами не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что ранее они не участвовали в приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований о признании за истцами Дамаевым С.А, Дамаевой Т.Д, действующей также в интересах несовершеннолетних детей Дамаева Р.С, Дамаева А.С, Дамаевой М.С, право пользования квартирой N12 по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.29 на условиях договора социального найма и признании за Дамаевым С.А, Дамаевой Т.Д. право собственности в порядке приватизации по ? доли на спорное жилое помещение нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по данным требованиям решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года отменить, постановить по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Дамаева С.А, Дамаевой Т.Д, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Дамаева Р.С, Дамаева А.С, Дамаевой М.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права собственности в порядке приватизации - отказать.