Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-29053/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Нестеровой Е.Б, Пильгановой В.М.

при секретаре Утешеве С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 15.03.2018 г, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Управлению социальной защиты населения адрес об оспаривании решения, обязании присвоить звание "Ветеран труда", выдать соответствующее удостоверение отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к УСЗН адрес о признании отказа ОСЗН адрес Москвы от 4 декабря 2017 года в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным, обязании присвоить истцу звание "Ветеран труда" с выдачей соответствующего удостоверения. Требование мотивировано тем, что фио была награждена знаком "Победитель социалистического соревнования 1977 года", имеет необходимый трудовой стаж, однако, в присвоении звания "Ветеран труда" ей было отказано.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио, ссылаясь на незаконность и не обоснованность решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца фио, поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, представителя ответчика фио, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено, что фио, паспортные данные, является получателем трудовой пенсии по старости на основании Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", так как имеет необходимый для этого трудовой стаж.

Из материалов дела следует, что с 1972 года фио работала во Всесоюзном научно-исследовательском институте авиационных материалов, где 8 февраля 1978 года была награждена знаком "Победитель социалистического соревнования 1977 года". Факт награждения истца подтверждается копией удостоверения к указанному знаку. Необходимый для присвоения звания "Ветеран труда" трудовой стаж фио имеет.

Решением ОСЗН адрес от 4 декабря 2017 года истцу отказано в присвоении звания "Ветеран труда" со ссылкой на то, что знак "Победитель социалистического соревнования 1977 года" не соответствует требованиям для присвоения звания "Ветеран труда".

Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" определены следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на адрес, на адрес и территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны труда, и для каждой категорий граждан установлены определенные меры социальной защиты.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 данного закона ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В силу ч. 4 ст. 7 названного Закона, порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. ст. 10, 22 указанного Закона, меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами.

Постановлением Правительства РФ от 25.06.2016 N 578 "О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", вступившим в силу 01.07.2016г, федеральным органам исполнительной власти поручено разработать и издать нормативные правовые акты об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда".

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения, безопасности дорожного движения и экологии; согласно п. п. 2, 3.1 ст. 26.3 указанного Закона, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в частности, решение вопросов социальной поддержки ветеранов труда.

В соответствии со ст. 85 Бюджетного кодекса РФ, расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ. Такие расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов.

Учитывая изложенное, исходя из того, что меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами, у адрес как субъекта Российской Федерации имеется право самостоятельно определять перечень наград, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда".

В развитие приведенных положений федерального законодательства в адрес вынесено постановление Правительства Москвы от 27.06.2006 N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда", которым утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда". В п.п. 2.1, 2.2 Положения указаны категории граждан, аналогичные перечисленным в ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что представленные истцом сведения о награждении не относятся к знакам отличия в труде, наличие которых является одним из условий для признания лица ветераном труда, ввиду того, что положения об указанном ведомственном знаке не утверждены соответствующими министерствами.

Кроме того рассматриваемый нагрудный знак не свидетельствует о награждении истца за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти адрес или Российской Федерации. Учитывая, что истец начала трудовую деятельность в 1972 году, ее награждение по результатам работы 1977 года не может рассматриваться как награждение за продолжительный добросовестный труд, являющееся основанием для признания лица ветераном труда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доказательства обратного суду не было предоставлено.

Разрешая спор по существу, суд, на основании исследования и оценки всей совокупности представленных сторонами доказательств, пришел к объективному выводу о том, что исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 15.03.2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи