Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-29280/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Морозовой Д.Х, Мареевой Е.Ю.

при секретаре Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе Фоломейкина А.А.

на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 18 января 2018 г, которым постановлено отказать в удовлетворении заявления Фоломейкина А.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 25.08.2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2016 года, по гражданскому делу N 2-5677/15 по иску Машинян Н.Т. и Гогнадзе Н.М. к Фоломейкину А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 25 августа 2015 г. постановлено исковые требования Машинян Н.Т. и Гогнадзе Н.Т. к Фоломейкину А.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить; взыскать с Фоломейкина А.А. в пользу Машинян Н.Т. 1 204 800 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 528 руб, уплаченную при подаче иска госпошлину 14 886 руб, всего 1 352 214 руб.; взыскать с Фоломейкина А.А. в пользу Машинян Н.Т. проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 1 204 800 рублей, начиная с 1 января 2015 г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8.25% (расчет 1 204 800*8.25%:360*количество дней); взыскать с Фоломейкина А.А. в пользу Гогнадзе Н.М. 1 166 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 260 руб, уплаченную при подаче иска госпошлину 14 671 руб, всего 1 308 931 руб.; взыскать с Фоломейкина А.А. в пользу Гогнадзе Н.М. проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 1 166 000 руб, начиная с 1 января 2015 г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8.25% (расчет 1 166 000* *8.25%:360*количество дней) (л.д.239-244).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2016 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фоломейкина А.А. - без удовлетворения.

18 декабря 2017 г. в суд поступило заявление Фоломейкина А.А. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на указанные судебные постановления, в котором Фоломейкин А.А. указывал на то, что при рассмотрении настоящего дела судом направлялись запросы в ПАО Сбербанк, на которые был получен неверный ответ о том, что денежные средства ответчиком истцам либо их родственникам не направлялись, однако после рассмотрения дела в результате его неоднократных попыток получить соответствующую действительности информацию 19 сентября 2017 г. им была получена справка о том, что 27 февраля 2014 г. он перевел 1 000 000 руб. Гогнадзе Т.В. Доказательство получено с опозданием по независящим от ответчика причинам.

Фоломейкин А.А. в судебном заседании заявление свое заявление поддержал.

Представитель Машинян Н.Т. - Гарина Т.Н, против удовлетворения заявления возражала.

Гогнадзе Н.М. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Фоломейкин А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения суд руководствовался ст.ст.376,112 ГПК РФ, и указал на то, что в данном случае срок на подачу кассационной жалобы истек в 2016 г. Доводы ответчика о получении доказательств по делу с опозданием по независящим от него обстоятельствам не могут быть расценены как как основание для признания причин пропуска процессуального срока уважительными.

В частной жалобе Фоломейкин А.А. настаивает на удовлетворении его заявления, приводя доводы, излагавшиеся им в суде первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ срок для подачи кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Таких причин в данном случае не усматривается. Кроме того, заявление о восстановлении процессуального срока подано более чем через год после вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Р уководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 18 января 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Фоломейкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи