Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-29320/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Родиной Т.В, Целищева А.А.

при секретаре Д.В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе АНДРЕЕВА В.И. на решение ЧЕРЕМУШКИНСКОГО районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года, которым постановлено:

" Взыскать с Андреева В.И. в пользу Сагатовой Д.Э. денежные средства в размере *** рублей, проценты в размере *** рублей 21 копейки.

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Андреева В.И. к Сагатовой Д.Э. о признании расписки безденежной- отказать".

УСТАНОВИЛА:

Сагатова Д.Э. обратилась в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к Андрееву В.И. о взыскании долга, процентов, мотивируя свои требования тем, что 16.03.2013 г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым, она передала ответчику в заем *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день передачи суммы, которая составила *** руб.

Ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа 16 марта 2015 г. в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на 16 марта 2015 г.

Факт передачи денег также подтверждается распиской от 16 марта 2013 г.

Решением Видновского городского суда Московской области от 02 ноября 2016 г. по делу N 2-2531/16 установлен факт подписания 16 марта 2013 г. договора займа между сторонами и передачи денежных средств от нее ответчику в размере *** долларов США, что на дату передачи денег эквивалентно *** руб. и подтверждается собственноручно ответчиком распиской.

По пункту 1.3. договора на сумму займа начисляются проценты в размере 12 процентов годовых, которые подлежат уплате при возврате суммы займа.

Между тем, в нарушении принятых на себя обязательств ответчик не вернул указанную в п. 1.1 договора сумму в размере *** долларов США в рублях по курсу на 16 марта 2015 г.; не уплатил проценты за пользование займом, которая составила *** долларов США.

20 мая 2015 г. она направила должнику претензию о возврате суммы займа или заключении основного договора в качестве обеспечения возврата суммы займа, в соответствии с п. 3.5 договора.

Денежные средства возвращены не были, договор заключен не был, таким образом, ею соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на 16 марта 2015 г, что составляет - *** руб, проценты за пользование займом в размере *** руб. и проценты в связи с уклонением от возврата суммы долга на дату принятия судом решения.

Не согласившись с заявленными первоначальными требованиями Сагатовой Д.Э. -Андреев В.И. предъявил к ней встречный иск, в котором просил признать расписку от 16 марта 2013 года безденежной, отмечая, что подпись в ней, сделанная от его имени- поддельна.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушениями норм материального и процессуального права просит ответчик Андреев В.И. по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит основания для снятия апелляционной жалобы с апелляционного рассмотрения и возвращения дела в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Частью 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Между тем, как считает ответчик Андреев В.И. в резолютивной части обжалуемого решения судом не разрешены все его заявленные встречные требования, в связи с чем, 23 июля 2018 года им в Черемушкинский районный суд г. Москвы, о чем имеется соответствующая отметка, подано заявление о вынесении дополнительного решения, а также заявление о разъяснении решения суда.

В силу ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее дело с рассмотрения и возвратить его с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 201, 327 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу АНДРЕЕВА В.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года по исковому заявлению Сагатовой Д.Э. к Андрееву В.И. о взыскании суммы займа, процентов и по встречному иску Андреева В.И. к Сагатовой Д.Э. о признании расписки безденежной, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: