Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-29687/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Удова Б.В,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в выкупе жилого помещения, возложении обязанностей, отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в выкупе жилого помещения, возложении обязанности заключить договор купли-продажией. В обоснование иска указано, что на основании Распоряжения Правительства Москвы от 23 августа 2005 года N "О предоставлении жилой площади" заключен договор N от 5 годамежду ДЖП и ЖФ города Москвы и ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" о передаче в срочное возмездное владение и пользование (аренду) трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, общей площадью 74,2 кв.м, жилой площадью 43,1 кв.м, для использования в целях проживания семьи сотрудника предприятия со сроком аренды на 5 (пять) лет - с 23 августа 2005 года по 22 августа 2010 года.21 ноября 2005 года

, между ГУП г. Москвы МГЦАЖ (арендатор) и фио (наниматель) договор N найма жилого помещения, по которому вышеуказанная квартира передана для использования в целях проживания граждан: фио, фио, фио сроком на пять лет - до 22 августа 2010 года. фио, как наниматель все свои обязательства по настоящему договору исполнил, своевременно оплачивал арендную плату

. В период действия вышеуказанного договора наниматель и члены его семьи былизарегистрированы по адресу спорного жилого помещения. По истечении срока договора N найма жилого помещения от 21 ноября 2005 года 01 октября 2010 года заключен Договор найма жилого помещения N между теми же лицами с тем же предметом сроком на 5 лет, а затем - 06 августа 2015 года заключен договор найма жилого помещения N,по которому жилое помещение вновь предоставлено для проживания граждан: фио, фио на срок найма с 23 августа 2015 года по 22 августа 2020 года. Договор действует, не расторгнут, со стороны ГУП г. Москвы МГЦАЖ фио претензий нет. 16 марта 2017 истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о выкупе жилого помещения по отдельным видам договоров, в удовлетворении которого ему было отказано поскольку представленные заявителем договоры найма и аренды жилого помещения не заключались, правовых актов о предоставлении жилого помещения фио не издавалось.

Истец фио и его представители фио, фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы фио, в судебное заседание явилась, иск не признала.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменные возражения, в которых указал на отсутствие в условиях договора найма права нанимателя на выкуп жилого помещения.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по городу Москве в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменные возражения.

Третье лицо фио в лице законного представителя фио в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио Полунин С.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца фио, фио, представителя ответчика ДГИ г. Москвы фио, представителя третьего лица ГУ МВД России по городу Москве фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 74,2 кв.м, жилой площадью 43,1 кв.м. по адресу: адрес, находится в собственности города Москвы.

Распоряжением Правительства Москвы от 23 августа 2005 года N "О предоставлении жилой площади", ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" предоставлены жилые помещения, в том числе квартира N по адресу: адрес, с оформлением договора аренды.

23 августа 2005 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья", заключен договор N аренды жилого помещения, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в срочное возмездное владение и пользование трехкомнатную квартиру по адресу: адрес, общей площадью 74,2 кв.м, жилой площадью 43,1 кв.м, для проживания семьи сотрудника предприятия, сроком на 5 лет, с 23 августа 2005 года по 22 августа 2010 года.

21 ноября 2005 года между Государственным унитарным предприятием города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" (арендатор) и фио (наниматель) заключен договор найма жилого помещения N, согласно которому наниматель принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение по адресу: адрес, для проживания граждан: фио, фио, фио, фио Срок найма пять лет, с 21 ноября 2005 года по 22 августа 2010 года.

01 октября 2010 года между Государственным унитарным предприятие города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" (арендатор) и фио (наниматель) заключались договоры найма жилого помещения N, сроком на 5 лет с 23 августа 2010 года по 22 августа 2015 года, N от 06 августа 2015 года для проживания фио и фио, срок найма 5 лет, с 23 августа 2015 года по 22 августа 2020 года.

Вышеуказанными договорами найма жилого помещения право фио на выкуп занимаемого жилья по договору купли-продажи не предусмотрено.

фио, несовершеннолетняя фио, фио, фио зарегистрированы в спорном жилом помещении 02 февраля 2006 года.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 09 сентября 2010 года N "О продлении сроков аренды жилых помещений в целях проживания сотрудников, занятых техническим обслуживанием и эксплуатацией жилищного фонда города Москвы, переданного в управление и на баланс ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" с ГУП "МГЦАЖ" предусмотрено продление срока договора аренды без выпуска дополнительных распорядительных документов Правительства Москвы на жилое помещение по адресу: адрес.

16 марта 2017 года фио обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ним и совместно с ним проживающей фио договора купли-продажи спорного жилого помещения.

ДГИ г. Москвы письмом от 29 августа 2017 года отказал вистцу в предоставлении права выкупа жилого помещения, ссылаясь на то, что договоры найма с фио не заключались, правовые акты о предоставлении истцу спорного жилого помещения не издавались.

В период с апреля 2004 года по март 2010 года фио являлся начальником ОВД района Люблино г. Москвы ГУВД г. Москвы. С августа 2015 года по настоящее время является заместителем начальника полиции (по оперативной работе) подразделения полиции по оперативно- розыскной деятельности УТ МВД России по ЦФО.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.7, 1.8, 18, 18.2 Постановления Правительства Москвы от 21 сентября 2016 года N 588-ПП "О порядке выкупа и найма жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда города Москвы по отдельным видам договоров", учитывая разъяснения, изложенные в определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2010 года N 435-О-О, обоснованно исходил из того, что занимаемое фио спорное жилое помещение было предоставлено наймодателю ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" для использования в целях проживания сотрудника предприятия, каковым фио не является, решения о предоставлении жилого помещения непосредственно фио не принималось, соответствующий распорядительный документ о предоставлении фио и членам его семьи жилого помещения не издавался, на жилищном учете истец не состоит, а потому право на выкуп спорной квартиры у него не возникло.

Суд также учел, что на момент первоначального предоставления фио спорной квартиры по договору от 21 ноября 2005 года в срочное возмездное пользование он в улучшении жилищных условий не нуждался, оснований для обеспечения его жильем не имелось, поскольку он являлся собственником трехкомнатной квартиры, площадью 104,5 кв.м по адресу: адрес, которое своей волей передал по соглашению о разделе общего имущества супругов от 31 мая 2014 г. в собственность фио

В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то что, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, суд не учел юридически значимые обстоятельства по делу, поставил под сомнение заключенные с истцом договоры найма от 2005 года, 2010 года и 2015 года, посчитав, что они заключены не вполне законно, хотя указанные договоры никем не оспаривались и недействительными не признавались. Полагает также необоснованным вывод суда о том, что фио не является сотрудником наймодателя, так как истец, будучи начальником ОВД района Люблино г. Москвы, подчинялся Правительству г. Москвы в части руководства милицией.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 588-ПП от 21 сентября 2016 года "О порядке выкупа и найма жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда города Москвы по отдельным видам договоров", граждане, которым до дня вступления в силу настоящего постановления в соответствии с правовыми актами уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы были предоставлены жилые помещения из жилищного фонда города Москвы дляпроживания по договорам найма жилых помещений в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы, договорам найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования города Москвы, многодетным семьям по договорам безвозмездного пользования жилыми помещениями в малоэтажных домах жилищного фонда города Москвы, а также которым были предоставлены по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений до дня вступления в силу постановления Правительства Москвыот 20 октября 2009 г. N 1128-ПП "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы", имеют право на предоставление им занимаемых на указанных основаниях жилых помещений путем заключения с Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) одного из следующих видов договоров в отношении занимаемых жилых помещений в соответствии с правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы и на условиях и в порядке, установленных настоящим постановлением:

-Договора купли-продажи (1.1.1.),

-Договора найма жилого помещения (п. 1.1.2.),

-Договора безвозмездного пользования жилым помещением жилищного фонда города Москвы ( п. 1.1.3.).

В соответствии с п.1.8 граждане, указанные в пунктах 1.1. и 1.7 Правительства Москвы от 21сентября 2016 года N 588-ПП, вправе выкупить жилое помещение, если они подали в Департамент заявление о предоставлении занимаемого жилого помещения по договору купли-продажи до 31 декабря 2017 года.

Основанием для заключения Департаментом договора купли-продажи жилого помещения является распоряжение Департамента о предоставлении жилого помещения по договору купли-продажи (пункт 1.4.Порядка).

Согласно п. 18, 18.2 указанного Постановления Правительства Москвы N 588-ПП, основаниями для отказа в выкупе жилого помещения являются: отсутствие правового акта, принятого уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, о предоставлении занимаемого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Москвы от 23 августа 2005 года N "О предоставлении жилой площади" спорное жилое помещение предоставлено ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" (арендатору) (наймодателем) с оформлением договора аренды (л.д. 8)

23 августа 2005 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы (арендодатель) и ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" (арендатор) заключен для использования в целях проживания семьи сотрудника предприятия (л.д. 9).

фио вселился в спорное жилое помещение на основании договора найма от 21 ноября 2005 года, заключенного между ним и ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" (л.д. 15).

Затем договор найма перезаключался, в настоящее время действует договор найма жилого помещения N 325 от 06.08.2015 г, заключенный на основании Распоряжения Правительства Москвы от 23.08.2005 г. N и Договора аренды N от 23.08.2005 г, распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы от 1743 от 09 сентября 2010 г. и дополнительного соглашения к договору аренды от 14.09.2010 г.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы N от 09 сентября 2010 г. "О продлении сроков аренды... " постановлено, что жилые помещения используются в целях проживания сотрудников, занятых техническим обслуживанием и эксплуатацией жилищного фонда города Москвы, включены в жилищный фонд коммерческого использования (л.д. ).

Как правомерно учел суд первой инстанции, фио сотрудником ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья", как и сотрудником, занятым техническим обслуживанием и эксплуатацией жилищного фонда города Москвы не являлся и не является, является сотрудником МВД России.

Таким образом, жилое помещение предоставлено ему ГУП г.Москвы "Московский городской центр арендного жилья" с нарушением установленного собственником (городом Москвой в лице ДЖП и ЖФ г.Москвы) целевого использования, правового акта о предоставлении спорной квартиры фио, как сотруднику милиции (полиции) городом Москвой в лице уполномоченных органов не издавалось.

Таким образом, в удовлетворении иска отказано правомерно, права на выкуп спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 21 сентября 2016 года N 588-ПП "О порядке выкупа и найма жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда г. Москвы по отдельным видам договоров" у истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и отмену решения не влекут.

Предусмотренных ст. 330ГПК РФ оснований для отмены решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи