Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-29719/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры N 62, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес вал, д. 14, стр. 1. Управление многоквартирным домом осуществляет наименование организации на основании заключенного с наименование организации договора управления от дата. Согласно выписке по лицевому счету за период дата - дата, задолженность ответчика перед истцом за содержание жилого имущества и предоставление коммунальных услуг, составила сумма В адрес фио направлена досудебная претензия с требованиями о погашении задолженности. До настоящего времени долг не погашен. На сумму долга истцом начислены пени в размере сумма Истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила требования удовлетворить в части.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя. 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником квартиры N 62, расположенной по адресу: адрес вал, д. 14, стр. 1.

Между наименование организации и Товариществом собственников недвижимости "Трилогия", созданное в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес вал, д. 14, стр. 1, заключен договор управления многоквартирным домом от дата.

наименование организации осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N077 телефон от дата.

Как следует из объяснений представителя истца, материалов дела, за период с дата по дата (включительно) задолженность ответчика перед истцом за содержание жилого имущества и предоставление коммунальных услуг составила сумма, а также неустойка сумма

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку при рассмотрении дела установлено, что за период с дата по дата ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялись ненадлежащим образом, образовавшаяся задолженность до настоящего времени в полном объеме ответчиком не погашена, кроме того ответчиком не внесена оплата в том числе с момента регистрации права собственности на жилое помещение, в связи с чем судом взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, неустойка за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Довод ответчика об отсутствии у истца полномочий по управлению многоквартирным домом, выставлению счетом, судом проверен и обосновано отклонен, поскольку в судебном заседании установлено, что между наименование организации и Товариществом собственников недвижимости "Трилогия", созданном в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес вал, д. 14, стр. 1, заключен договор управления многоквартирным домом от дата, на основании протокола заочного голосования собственником помещений в МКД от дата.

Ссылка ответчика на истечение срока договора управления дата основана на неверном толковании условий договора, поскольку в силу пункта 9.1 договора управления от дата срок действия с дата на два месяца, а в случае отсутствия решения органов управления ТСН либо уведомления управляющей организации о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 9.3). Доказательств того, что управление МКД осуществляется иной управляющей организацией, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, согласно справке ТСН "Трилогия" договор управления от дата действует с даты подписания и по настоящее время.

Доводы ответчика о том, что сведения о ТСН "Трилогия" внесены в ЕГРЮЛ дата, а договор управления подписан дата, судом обоснованно отклонены, поскольку не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска, ТСН "Трилогия" создано на основании решений собственников помещений от дата.

Ссылки ответчика на то, что о погашении задолженности в размере сумма, правомерно отклонены, поскольку погашение указанной суммы произведено во исполнение соглашения сторон о погашении задолженности, образовавшейся до дата, что также подтверждается наименованием платежа в платежных документах.

Доводы ответчика о неверном начислении задолженности судом правомерно отклонены, поскольку опровергаются представленными протоколами снятия показаний приборов учета, при этом, тарифы и формулы расчета соответствуют Правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от дата N 354.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о неверном расчете задолженности и пени со ссылкой на то, что она является собственником жилого помещения с дата, однако расчет задолженности произведен за полный месяц, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется акт приема-передачи квартиры по адресу: адрес вал, д. 14, стр. 1, кв.62, согласно которому жилое помещение принято фио дата, следовательно, обязанность по внесению платы у ответчика наступила именно с указанной даты в силу п. 6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, согласно которой обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ТСН "Трилогия", также не влечет отмену судебного акта, поскольку вопрос о правах и обязанностях ТСН "Трилогия" оспариваемым ответчиком решением не разрешался.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и не указывают на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: