Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-29766/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи: Самохиной Н.А.

и судей: Андреевой И.Ю, Целищева А.А.

при секретаре Т.С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение НИКУЛИНСКОГО районного суда города Москвы от 19 марта 2018 года, которым постановлено:

"Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Гребенниковым А.С. договор социального найма на комнату N 1 в коммунальной квартире по адресу: ***, площадью 19,3 кв.м.

Признать за Гребенниковым А.С. право на выкуп освободившейся комнаты N 2 площадью 11,8 кв. м в квартире, расположенной по адресу: ***",

УСТАНОВИЛА:

Гребенников А.С. обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к ДГИ г. Москвы, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил :

-обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на комнату N 1 в коммунальной квартире по адресу: ***;

-признать за ним право на заключение договора выкупа комнаты N 2 в квартире по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что комната N 1, жилой площадью 19,3 кв. м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: *** предоставлена ему и его семье в *** году на основании ордера Исполнительного комитета Гагаринского районного совета народных депутатов г. Москвы, как работнику Московского завода вентиляционных заготовок (в настоящее время ОАО "Воздухотехника")

С момента предоставления жилой площади по настоящее время им проработано на предприятии, предоставившем комнату и бюджетных организациях г. Москвы более 10 лет, что подтверждается копией трудовой книжки.

Однако, при обращении в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение - комнату N 1 в указанной коммунальной квартире и предоставлении свободной комнаты N 2 в ней, ему было неправомерно отказано по причине того, что Определением Верховного суда РФ от 17.04.2013 года пункт 1.1 Положения, регламентирующий заключение договоров социального найма признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим и до принятия нормативно-правового акта, регулирующего спорные правоотношения, рассмотреть жилищный вопрос истца не представляется возможным.

Истец Гребенников А.С.- в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Борискина Т.М. - в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение об удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, ответчик- Департамент городского имущества г. Москвы в лице представителя по доверенности Мусаевой О.Б. подал в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В частности, автор жалобы отметил, что сам по себе факт того, что Гребенников А.С. проработал в организации, финансируемой за счет бюджета г. Москвы более 10 лет, не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Спорное жилое помещение было предоставлено истцу в качестве служебного, оснований полагать, что оно утратило указанный статус у суда не имелось.

Кроме того, считает апеллянт, признание за истцом права на выкуп освободившееся комнаты N2 в указанной квартире ошибочен, поскольку договор социального найма в отношении какой-либо из комнат в коммунальной квартире с истцом в установленном порядке не заключен, поэтому, право на выкуп освободившегося жилого помещения у истца возникнуть не могло.

Истец Гребенников А.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от него не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика- Департамента городского имущества г. Москвы, действующая на основании доверенности- Кудрявцева Е.П.- в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

-нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Ст. 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела- на основании ордера N 3632 серии ЕЖ от *** года, выданного по решению исполкома Гагаринского райсовета г. Москвы N 53211283- Гребенникову А.С. предоставлено право на занятие жилой площади по адресу: ***, в коммунальной квартире N *, состоящей из одной комнаты N1 общей площадью 32,1 кв.м, жилой площадью 19, 3 кв.м. в составе семьи: Гребенникова Н.А. (жена), Гребенников Р.А. (сын).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: *** зарегистрированы: Гребенников А.С. с * года, Гребенников Р.А. с * года (сын), Гребенникова Н.А. с * года (бывшая жена), Гребенникова Ю.Р. с * года (внучка).

Гребенников А.С. с * года по * год проработал в организациях, в том числе, финансируемых за счет бюджета г. Москвы.

На основании распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы от 25.04.2008 года N 2034-РПЖ Гребенниковой Н.А. на одну была предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилых помещение в размере *** руб. при норме предоставления жилого помещения 36 кв.м.

Гребенникова Н.А. заключила с ЗАО "СУ155" предварительный договор-субсидию от 08.08.2008 года N ПС-08/523 на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: *** этаж 2 площадью 37 кв.м.

Распоряжением Префекта ЗАО N 5918-РПЖ от 04.10.2007 года Гребенникову Р.А. - как участнику Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" предоставлено жилое помещение по адресу: ***.

Согласно выписке из ЕГРП, жилое помещение по адресу: *** находится в собственности г. Москвы.

10 сентября 2017 года истец обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение- комнату N1 в коммунальной квартире по адресу: *** и предоставлении свободной N2 в указанной квартире путем ее выкупа.

Письмом от 03 октября 2017 года NДГИ-ГР-79735/17-1 Департамент городского имущества отказало ему в заключении договора найма на комнату N1 и предоставлении комнаты N2 в коммунальной квартире по адресу: *** со ссылкой на то, что жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и имеет статус служебного.

Считая данный отказ незаконным, истец заявил настоящий иск.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 11, 49, 60 ЖК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Гребенникова А.С. об обязании заключить с ним договор социального найма на комнату N 1 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, площадью 19.3 кв.м.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено Гребенникову А.С. на законных основаниях, он длительное время вносит квартирную плату, оплачивает коммунальные услуги, указанная комната N 1 является для него единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого он обладает самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством; спорное жилое помещение относится к городскому жилищному фонду социального использования и может предоставляться гражданам по договорам социального найма, а сведений о наличии каких-либо ограничений, обременений в отношении спорной комнаты не имеется.

Отклоняя довод представителя ДГИ г. Москва о признании Верховным судом РФ п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года "711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений" противоречащим федеральному законодательству и недействующим, суд первой инстанции указал на то, что вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцу по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого им жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истца исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Судебная коллегия находит, что такие выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственником, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по договору социального найма или предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.

Жители города Москвы, проживающие в коммунальной квартире, имеющие жилые помещения на праве собственности и признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, имеют право на предоставление субсидии для приобретения в собственность освободившегося изолированного жилого помещения в этой квартире, рассчитываемой в порядке, установленном настоящим Законом, с учетом размера площади занимаемого жилого помещения.

При принятии решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире учитываются в совокупности:

1) дата постановки на жилищный учет;

2) срок проживания в городе Москве по месту жительства на законных основаниях;

3) жилые помещения (части жилых помещений), в отношении которых жители города Москвы и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные ими с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за период, установленный статьей 10 настоящего Закона.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.

Жители города Москвы, желающие воспользоваться своим правом, установленным частями 1, 2 и 4 настоящей статьи, должны в течение шести месяцев со дня получения уведомления от уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы об освобождении жилого помещения подать соответствующее заявление в этот орган.

В случае отсутствия указанного в части 7 настоящей статьи заявления либо надлежаще оформленного отказа от приобретения права собственности или права пользования освободившимся жилым помещением в коммунальной квартире составляется в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, акт об отсутствии в такой коммунальной квартире граждан, изъявивших желание воспользоваться своим правом, предусмотренным частями 1, 2 и 4 настоящей статьи.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1, 2 и 6 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется в установленном порядке жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях, либо продается по рыночной стоимости.

Признавая за Гребенниковым А.С. право на выкуп комнаты N 2, площадью 11,8 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: ***, суд первой инстанции правильно исходил из того, что тот проживает в указанной коммунальной квартире, занимает комнату площадью 19,3 кв.м, других лиц, имеющих преимущественное право на предоставление им освободившейся комнаты площадью 11,8 кв.м, относящихся к категории нанимателей или собственников, указанных в частях 1, 2, 3 ст. 59 ЖК РФ, в указанной квартире не имеется.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении данной части исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что стаж работы Гребенникова А.С. в организации, финансируемой за счет средств бюджета г. Москвы более 10 лет не является основанием для удовлетворения заявленных требований, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом решения в силу неверного применения норм действующего законодательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в ходе рассмотрения дела доводы истца об освобождении второй комнаты в коммунальной квартире, надлежащим образом проверены и подтверждены не были, судебная коллегия отклоняет, поскольку как усматривается из выписки из домовой книги б/н, в квартире N *** постоянно зарегистрированы Гребенников А.С. (истец), Гребенникова Н.А. (бывшая жена), Гребенников Р.А. (сын) и Гребенникова Ю.Р. (внучка), т.е. семья истца, а в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств регистрации иных лиц, не относящихся к семье истца, на спорной жилой площади, ответчиком не представлено.

Вопреки аргументам апелляционной жалобы, поскольку суд обязал ответчика заключить с истцом договор социального найма на комнату N 1, то соответственно обоснованно признал за истцом право на выкуп освободившейся комнаты N 2 площадью 11,8 кв. м. в квартире, расположенной по адресу: ***.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав сторон, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

В решении отражены имеющие значение для данного дела обстоятельства, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: