Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-29772/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Морозовой Д.Х, Мареевой Е.Ю.

при секретаре Мишхожевой З.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Исаевой М.А. - Новосельцева П.П.

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 7 декабря 2017 г, которым постановлено расторгнуть кредитный договор N * от дата, заключенный ВТБ 24 (ПАО) с Исаевой М.А.; взыскать с Исаевой М.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) денежные средства в размере 19 046 174,46 руб, проценты в размере 1 258 331,17 руб, пени за несвоевременную уплату процентов 100 000 руб, пени за пользование кредитом 15 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб, а всего 20 614 505,63 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 17 908 000 руб,

установила:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Исаевой М.А. о расторжении кредитного договора N * от дата, заключенного между сторонами, взыскании с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору в сумме 20 660 947 руб. 30 коп, включая задолженность по кредиту - 19 046 174 руб. 46 коп, начисленные проценты за пользование кредитом - 1 258 331 руб. 17 коп, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 154 482 руб. 87 коп, пени по просроченному долгу (обозначены как пени за пользование кредитом) - 201 958 руб. 80 коп, обращении взыскания на принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов, с установление начальной продажной цены, исходя из суммы 17 908 000 руб.

В обоснование своих требований истец пояснил, что 29 февраля 2016 г. между ВТБ 24 (ПАО) и Исаевой М.А. был заключен кредитный договор N * на сумму кредита 21 000 000 руб. сроком на 62 месяца под 11% годовых с аннуитетными платежом в размере 64 442 руб. 44 коп. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору истцом выдана закладная квартиры, расположенной по адресу: адрес, номер государственной регистрации ипотеки *. Заемщиком систематически нарушаются условия договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им, в связи с чем истцом начислена неустойка, предусмотренная условиями кредитного договора. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате на него процентов, что нарушает право истца на своевременное получение денежных средств, ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств дата. Требование ответчиком выполнен не было. Задолженность ответчика по состоянию на 24 августа 2017 г. составляет указанную выше сумму. Рыночная стоимость предмета ипотеки на 18 мая 2017 г. составляет 17 908 000 руб, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО "Аудиторская фирма "Аудит-Консалт". В связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, кредитный договор подлежит расторжению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, несогласие с которым выражает представитель Исаевой М.А. - Новосельцев П.П.

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 2 марта 2018 г. постановлено произвести замену стороны истца с Банка ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО).

В заседание суда апелляционной инстанции Исаева М.А. не явилась. Согласно имеющимся документам о месте и времени рассмотрения дела она извещалась по указанному в апелляционной жалобе адресу. Судебная повестка получена Исаевой 18 июня 2018 г. (л.д.274). Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.327,167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Исаевой М.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалоб ы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.307-328,333,348,349, 350,450,807,809,810,811,819,820, ГК РФ.

Судом установлено, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и Исаевой М.А. заключен кредитный договор N * на сумму кредита 21 000 000 руб. сроком на 62 месяца под 11,872% годовых с аннуитетными платежом в размере 64 442 руб. 44 коп. В обеспечение обязательств ответчика кредитный договор заключен с условием ипотеки квартиры, расположенной по адресу: адрес, номер государственной регистрации ипотеки *. Обязательства истцом по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. Как указывает истец, заемщиком систематически нарушаются условия договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им.

В силу п. 5.1.1 общих условий предоставления кредита заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором. В том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено индивидуальными условиями, и/или перерасчета размера платежа согласно договору. Согласно п.5.4.1.9 общих условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно. В силу п. 12.4 индивидуальных условий кредитного договора, заключая договор, заемщик дает кредитору согласие на исполнение требований кредитора в исключительных случаях по своему усмотрению при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению платежей, а также в случае досрочного взыскания суммы задолженности по договору в сумме задолженности, соответствующей требованию кредитора, со счетов заемщика у кредитора, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также территориальных подразделениях филиалов кредитора, отличных от филиала предоставления кредита. В соответствии с п.п. 4.10 и 4.11 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате на него процентов 20 декабря 2016 г. банком ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на 24 августа 2017 г. составляет 20 660 947 руб. 30 коп, в том числе: 19 046 174 руб. 46 коп. - задолженность по кредиту; 1 258 331 руб. 17 коп. - начисленные проценты за пользование кредитом; 154 482 руб. 87 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 201 958 руб. 80 коп. - пени за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен с условием ипотеки квартиры, расположенной по адресу: адрес, сторонами заключен договор об ипотеке N * дата. Ипотека зарегистрирована дата г. за N *. В силу п.6.3 общих условий правил предоставления ипотеки в случае реализации предмета ипотеки при обращении на него взыскания его начальная продажная цена на публичных торгах устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к согласию, то размер начальной продажной цены устанавливается в соответствии с законодательством. В случае определения начальной продажной цены на основании акта об оценке он должен отвечать требованиям законодательства и федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость предмета ипотеки на 18 мая 2017 г. составляет 17 908 000 руб, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО "Аудиторская фирма "Аудит-Консалт".

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца по подлежат взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 19 046 174 руб. 46 коп, проценты в размере 1 258 331 руб. 17 коп. в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком. При этом суд посчитал, что размер неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 154 482 руб. 87 коп. и пени за пользование кредитом в размере 201 958 руб. 80 коп. явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и, учитывая заявление ответчика, а также последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, причины просрочки исполнения обязательства, возраст и состояние здоровья ответчика, конкретные обстоятельства дела, применив ст.333 ГК РФ, счел возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 100 000 руб, пени за пользование кредитом в размере 15 000 руб. Также суд первой инстанции счел подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую Исаевой М.А, путем продажи публичных торгов, начальную продажную цену в размере 17 908 000 руб.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о необходимости заключения мирового соглашения, предоставления ответчику времени на погашение задолженности, реструктуризации кредита, поскольку кредитный договор N * от дата заключен с Исаевой М.А. в порядке реструктуризации ранее выданного целевого кредита на покупку квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГРК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 60 000 руб.

В апелляционной жалобе указывается на то, что в Гагаринском районном суде г.Москвы находится на рассмотрении исковое заявление Исаевой М.А. (номер материала М-*) об изменении условий валютной ипотеки, результаты рассмотрения которого могут явиться основанием для пересмотра кредитного соглашения и размера исковых требований по данному делу.

Между тем, доказательств обращения Исаевой М.А. с исковым заявлением к истцу по настоящему делу в Гагаринский районный суд г.Москвы не представлено. Согласно сайту суда под номером М-* зарегистрирован иск Исаевой М.А. к ПАО "Сбербанк России". Кроме того, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства, истец также вправе отказаться от взыскания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 7 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исаевой М.А. - Новосельцева П.П, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи