Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-29990/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Хорлиной И.О, Гришина Д.В,

при секретаре Малаховой Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе истца Зайцева Л.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 января 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Зайцева Л.С. - удовлетворить частично.

Признать за Зайцевым Л.С. право собственности на квартиру N *, общей площадью * кв.м, расположенную на 14 этаже жилого дома по адресу: *.

Право собственности подлежат обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу Зайцеву Л.С. - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Зайцев Л.С. обратился в суд с иском к ООО "Инвест-Юнион" о признании права собственности на квартиру N *, общей площадью * кв.м, расположенную на 14 этаже жилого дома по адресу: *. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Свои требования мотивируя тем, что * г. истец и Павлов А.А. заключили договор о замене стороны в обязательстве. Согласно этому договору Павлов А.А. передал Зайцеву Л.С. в полном объеме права и обязательства инвестора по Договору инвестирования N * от * года, заключенному Павловым А.А. и Обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Юнион" во исполнение Инвестиционного контракта от * г. N *, заключенного Правительством Москвы, ООО "Инвест-Юнион" и Московской городской организацией Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо". Также, * г, Павлов А.А, истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к Договору инвестирования N * от * г, согласно которому ООО "Инвест-Юнион" не возражал против замены лиц по договору инвестирования, а также подтвердил, что финансовые обязательства по инвестированию суммы в размере * рублей на проектирование и строительство жилого дома выполнены Павловым А.А. надлежащим образом, своевременно и в полном объеме.

С вои обязательства по договору о замене стороны в обязательстве от * г. в части оплаты передаваемого права Зайцев Л.С. выполнил полностью, приобретя тем самым право на результат инвестиционной деятельности в виде спорной квартиры. Дом принят в эксплуатацию. *г. истец и ответчик подписали акт реализации договора инвестирования и истцу была передана спорная квартира в натуре. В настоящее время истец пользуется квартирой, однако в полной мере осуществить права собственности не может, в связи, с тем, что он лишен возможности самостоятельно зарегистрировать свое право собственности, поскольку ответчиком не предоставляется второй подлинный экземпляр документов.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности Зайцеву И.Л, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Инвест-Юнион" по доверенности Гуров А.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы, Московской городской организации Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество" Динамо" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого в части просит истец Зайцев Л.С, по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца Зайцева Л.С, по доверенности и ордеру адвокат Зайцева И.Л. явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО "Инвест-Юнион" по доверенности Собенко А.И. в суде апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы истца просил отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда в полной мере не отвечает.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых - актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 16 и 17 ФЗ РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.6 ФЗ от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных владений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.8 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора.

Пункт 2 статьи 4 вышеназванного Федерального закона допускает осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором - лицом, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложения в объект инвестиций.

В силу ст. ст.8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства Сторон должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Судом установлено, что * г. истец и Павлов А.А. заключили договор о замене стороны в обязательстве. Согласно условий договора, Павлов А.А. передал Зайцеву Л.С. в полном объеме права и обязательства инвестора по Договору инвестирования N * от * года, заключенному Павловым А.А. и Обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Юнион" во исполнение Инвестиционного контракта от * г. N *, заключенного Правительством Москвы, ООО "Инвест-Юнион" и Московской городской организацией Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от * года N* "О строительстве многофункционального жилого комплекса по адресу: * (САО)", распоряжением Правительства Москвы от * года N* "О внесении изменений и дополнений в распоряжение Правительства Москвы от * года N*".

Также, * г, Павлов А.А, истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к Договору инвестирования N * от * г, согласно которому ООО "Инвест-Юнион" не возражал против замены лиц по договору инвестирования, а также подтвердил, что финансовые обязательства по инвестированию суммы в размере * рублей на проектирование и строительство жилого дома выполнены Павловым А.А. надлежащим образом, своевременно и в полном объеме.

С вои обязательства по договору о замене стороны в обязательстве от * г. в части оплаты передаваемого права Зайцев Л.С. выполнил полностью, что отражено в договоре о замене стороны в обязательстве.

Обязательства Павлова А.А. перед ООО "Инвест-Юнион" также исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки от *г, платежным поручением от *г.

Дополнительным соглашением от *г, между истцом и ответчиком были определены характеристики квартиры.

*г. истец и ответчик подписали акт реализации договора инвестирования и истцу была передана спорная квартира в натуре.

Как установлено в судебном заседании, ответчик никаких мер к регистрации права собственности истца на квартиру до настоящего времени не предпринимал, несмотря на обращения истца, уклоняется от передачи в собственность истца указанного объекта.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на спорную квартиру в настоящий момент ни за кем не зарегистрировано, никто из участвующих в деле лиц, кроме истца, о своих правах на спорный объект недвижимости не заявляет.

При обращении в Управление Росреестра по Москве, истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру, в связи с тем, что были представлены документы на регистрацию в одном экземпляре.

Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении недостающих документов. Однако как указывает истец и доказательств обратного суду не представлено, до настоящего момента ответчик не предоставил истцу документы, необходимые для оформления квартиры в собственность истца, равно, как и не предоставил их в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве. Все письменные обращение истца остались без ответа, и как следствие, ответчик не предпринял никаких мер по оформлению права собственности Истца на квартиру. В течение всего этого времени ответчиком не выполнены обязательства, вытекающие из Договора инвестирования, а именно ответчик не произвел никаких действий, направленных на обеспечение оформления прав истца на спорную квартиру N*.

Установив выше приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что у истца отсутствует возможность реализовывать в полном объеме права собственника на квартиру в соответствии со ст. 209 ГК РФ, а именно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Ответчик злоупотребляет своим правом и нарушает права и законные интересы истца. С момента исполнения истцом своих обязательств по Договору в полном объеме прошел значительный период времени, в течение которого Истец не может воспользоваться в полной мере правами собственника.

При наличии факта уклонения ответчика от регистрации права собственности истца на спорный объект недвижимости, учитывая, что истцом принятые по договору обязательства выполнены, оплата квартиры согласно условий договора произведена, объект недвижимости построен и принят в эксплуатацию, а поэтому истец в силу закона имеет право на результаты инвестиционной деятельности, в связи с чем, требование истца о признании за ним прав собственности на спорную квартиру суд посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов жалобы, коллегия не усматривает.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходил из того, что поскольку отсутствует нарушение личных неимущественных прав истца действиями ответчика, а также отсутствует прямое указание в законе на взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел, требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" являются обоснованными.

С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости коллегия определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию, равный 5000 руб, полагая компенсацию морального вреда в указанном размере соразмерной и разумной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме * руб. (* руб. : 2).

По иным основаниям решение суда не обжаловано, поэтому в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 января 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Зайцева Л.С. к ООО "Инвест-Юнион" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Принять по делу в данной части требований новое решение.

Взыскать с ООО "Инвест-Юнион" в пользу Зайцева Л.С. компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф в сумме * рублей.

В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: