Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-30060/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Бабенко О.И, Кирсановой В.А,

при секретаре Варфоломеевой М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И, гражданское дело по частной жалобе представителя Синельщиковой К.А. по доверенности Ли Р.М. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года, которым постановлено:

Возвратить Синельщиковой К.А. исковое заявление с приложенными документами.

Разъяснить истцу право повторно обратиться в суд с исковым заявлением в случае устранения недостатков, указанных в определении судьи от 02.02.2018 года.

УСТАНОВИЛА:

Синельщикова К.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "АКПП Центр Профи" имущественного ущерба, причиненного в результате оказания услуг по техническому ремонту автомобиля в нарушение порядка, установленных Правилами в размере 1 781 577, 20 руб. согласно договору купли-продажи транспортного средства, убытков в размере 35 000 руб, которые были понесены на оказание правовой помощи по восстановлению права истца на судебную защиту, штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", обязании ответчика вернуть транспортное средство в первоначальном виде.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года исковое заявление Синельщиковой К.А. оставлено без движения, представлен срок до 28 февраля 2018 года для устранения недостатков поданного искового заявления.

02 марта 2018 года Симоновским районным судом г.Москвы постановлено определение о возврате искового заявления Синельщиковой К.А. по тем основаниям, что истец, в срок указанный в определении от 02 февраля 2018 года недостатки не устранила.

Судом постановлено вышеуказанное определение от 02 марта 2018 года, об отмене которого просит представитель Синельщиковой К.А. по доверенности Ли Р.М. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что определение об оставлении искового заявления без движения от 02 февраля 2018 года ей было направлено только 14 марта 2018 года, соответственно исправить недостатки она не могла, так как срок для исправления недостатков истек 28 февраля 2018 года, а определение о возврате иска было постановлено 02 марта 2018 года. О том, что ее иск возвращен, поскольку она не исполнила требования определения без движения, ей стало известно из обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения и др, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

На основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем недостатки, указанные в определении, не устранены.

Однако, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без достаточных оснований.

Как усматривается из доводов частной жалобы, определение судьи об оставлении иска без движения, судом не направлялось в срок, установленный законом, доказательств обратного со стороны суда не представлено.

Таким образом принимая во внимание данные обстоятельства, коллегия приходит к выводу, поскольку определение об оставлении искового заявления без движения судом не было направлено в установленные законом сроки, срок для устранения недостатков в соответствии со ст. 111 ГПК РФ, не продлевался, о необходимости совершить определенные процессуальные действия Синельщикова К.А, узнала только из определения о возврате иска, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для возврата иска у суда первой инстанции не имелось и данные действия суда нельзя признать законными.

Принимая во внимание, что оригинал искового заявления с отметкой о принятии его судом первой инстанции 29 января 2018 года имеется в материалах дела, судебная коллегия полагает необходимым направить материал в Симоновский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.111 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года - отменить.

Материал по исковому заявлению Синельщиковой К.А. к ООО "АКПП "Центр Профи" направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.111 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: