Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-30127/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю, Куприенко С.Г.

при секретаре Шидлове Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Дочкина А.В.

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2017 г, которым постановлено взыскать с Дочкина А.В. в пользу Аксенова М.С. денежные средства в размере 647 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 818,29 руб, а всего 653 818,29 руб.; в удовлетворении остальной части требования отказать,

установила:

Аксенов М.С. обратился в суд с иском к Дочкину А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 480 500 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 602 руб. 50 коп, ссылаясь на то, что в период с 4 апреля 2017 г. по 20 августа 2015 г. Аксенов М.С. безналичным путем перевел Дочкину А.В. денежные средства в размере 1 480 500 руб, что подтверждается платежными поручениями от 7 апреля 2014 г. на сумму 100 000 руб, от 18 апреля 2014 г. на сумму 200 000 руб, от 3 июня 2014 г. на сумму 200 000 руб, от 25 июня 2014 г. на сумму 9 000 руб, от 8 июля 2014 г. на сумму 100 000 руб, от 15 июля 2014 г. на сумму 99 500 руб, от 2 сентября 2014 г. на сумму 45 000 руб, от 16 сентября 2014 г. на сумму 65 000 руб, от 22 сентября 2014 г. на сумму 15 000 руб, от 6 октября 2014 г. на сумму 30 000 руб, от 28 октября 2014 г. на сумму 50 000 руб, от 18 марта 2015 г. на сумму 70 000 руб, от 27 марта 2015 г. на сумму 30 000 руб, от 8 мая 2015 г. на сумму 35 000 руб, от 13 мая 2015 г. на сумму 50 000 руб, от 17 мая 2015 г. на сумму 7 000 руб, от 28 мая 2015 г. на сумму 40 000 руб, от 2 июня 2015 г. на сумму 1 000 руб, от 3 июня 2015 г. на сумму 5 000 руб, от 11 июня 2015 г. на сумму 10 000 руб, от 21 июня 2015 г. на сумму 30 000 руб, от 24 июня 2015 г. на сумму 10 000 руб, от 25 июня 2015 г. на сумму 5 000 руб, от 30 июня 2015 года на сумму 4 000 руб, от 1 июля 2015 г. на сумму 100 000 руб, от 19 августа 2015 г. на сумму 170 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в том числе просили применить срок исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в удовлетворении исковых требований просит Дочкин А.В.

В заседание суда апелляционной инстанции Дочкин А.В. не явился. Согласно имеющимся документам о месте и времени рассмотрения дела он извещался по указанному в апелляционной жалобе адресу. Судебная повестка получена Дочкиным А.В. 18 июня 2018 г. (л.д.115). Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.327,167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Дочкина А.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Аксенова М.С. и его представителя Абдуллаева К.Н, обсудив доводы апелляционной жалоб ы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.309,310,807,810,811, 1102,1107 ГК РФ.

Судом установлено, что Аксенов М.С. перечислил Дочкину А.В. денежные средства 7 апреля 2014 г. в размере 100 000 руб, 18 апреля 2014 г. в размере 200 000 руб, 3 июня 2014 г. в размере 200 000 руб, 25 июня 2014 г. в размере 9 000 руб, 8 июля 2014 г. в размере 100 000 руб, 15 июля 2014 г. в размере 99 500 руб, 2 сентября 2014 г. в размере 45 000 руб, 16 сентября 2014 г. в размере 65 000 руб, 22 сентября 2014 г. в размере 15 000 руб, 6 октября 2014 г. в размере 30 000 руб, 28 октября 2014 г. в размере 50 000 руб, 18 марта 2015 г. в размере 70 000 руб, 27 марта 2015 г. в размере 30 000 руб, 8 мая 2015 г. в размере 35 000 руб, 13 мая 2015 г. в размере 50 000 руб, 17 мая 2015 г. в размере 7 000 руб, 28 мая 2015 г. в размере 40 000 руб, 2 июня 2015 г. в размере 1 000 руб, 3 июня 2015 г. в размере 5 000 руб, 11 июня 2015 г. в размере 10 000 руб, 21 июня 2015 года в размере 30 000 руб, 24 июня 2015 г. в размере 10 000 руб, 25 июня 2015 г. в размере 5 000 руб, 30 июня 2015 г. в размере 4 000 руб, 1 июля 2015 г. в размере 100 000 руб, 19 августа 2015 г. в размере 170 000 руб. А всего 1 480 500 руб.

Истец указывает на то, что данные денежные средства перечислялись в качестве займа, однако письменный договор не составлялся в связи с доверительными отношениями, в связи с чем денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской движения денежных средств по счету истца.

7 июля 2017 г. истец обратился к Дочкину А.В. с претензией о возврате денежных средств и процентов за пользование денежными средствами с указанием номера счета истца.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, наличия обязательств между сторонами, на основании которого перечислены денежные средства, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Следует взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 647 000 руб, перечисленные истцом Дочкину А.В. за период с 3 октября 2014 г. до 19 августа 2015 г. В удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, перечисленных Дочкину А.В. 7 апреля 2014 г. в размере 100 000 руб, 18 апреля 2014 г. в размере 200 000 руб, 3 июня 2014 г. в размере 200 000 руб, 25 июня 2014 г. в размере 9 000 руб, 8 июля 2014 г. в размере 100 000 руб, 15 июля 2014 г. в размере 99 500 руб, 2 сентября 2014 г. в размере 45 000 руб, 16 сентября 2014 г. в размере 65 000 руб, 22 сентября 2014 г. в размере 15 000 руб. (833 500 руб.), надлежит отказать, применив срок исковой давности по заявлению ответчика с учетом того, что истец обратился в суд с иском 3 октября 2017 г.

На основании ст.98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 818 руб. 29 коп.

В апелляционной жалобе указывается на то, что суд первой инстанции необоснованно взыскал денежные средства, поскольку истцом не были представлены подлинники договоров займа либо иные документы, подтверждающие заемные отношения между сторонами, суд первой инстанции не принял во внимание, что передавая денежные средства ответчику, истец знал об отсутствии у него каких-либо обязательств перед ответчиком, необоснованно не применил п.4 ст.1109 ГК РФ.

Между тем, при вынесении решения суд первой инстанции исходил именно из того, что по делу не представлено доказательств заключения сторонами договоров займа или существования иных договорных отношений, в связи с чем и взыскал денежные средства как неосновательное обогащение.

П.4 ст.1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо, передавая деньги, действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательства перед последней. При этом бремя доказывания факта направленности воли передающего лица на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

В заседании суда апелляционной инстанции истец пояснил, что он передавал ответчику денежные средства как заемные, поскольку у ответчика были трудности, он выплачивал кредит, ответчик, с которым истец поддерживал доверительные отношения, обещал деньги вернуть, намерения передавать денежные средства ответчику без возврата, дарить денежные средства истец не имел. Данные утверждения материалами дела не опровергаются.

Поскольку доказательств того, что истец при перечислении денежных средств имел намерение передать их в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, Дочкиным А.В. не представлено, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дочкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи