Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-30234/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Самохиной Н.А.

судей Андреевой И.Ю, Целищева А.А.

при секретаре Т.С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по частной жалобе ответчика БЕЗГИНА А.Н. на определение БУТЫРСКОГО районного суда города Москвы от 14 июня 2017 года, которым постановлено:

" Заявление ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" в лице представителя Монгуш А.В. о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа и выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3176/06 по иску ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" к Безгину А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить.

Восстановить срок для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3176/06 в отношении должника Безгина А.Н. о взыскании суммы ущерба в результате *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Выдать ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3176/06 в отношении должника Безгина А.Н. о взыскании суммы ущерба в результате *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей ",

УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 05 октября 2009 года исковые требования ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" к Безгину А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворены; с Безгина А.Н. в пользу ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" взыскана сумма ущерба в размере *** руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб, а всего - *** руб.

29 мая 2017 года истец - ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" в лице представителя по доверенности Монгуш А.В.- обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа и выдачи дубликата исполнительного листа, мотивируя свои требования тем, что исполнительный лист утрачен.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года заявление ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" удовлетворено, а именно, ему восстановлен срок для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3176/06 в отношении должника Безгина А.Н. о взыскании суммы ущерба в результате *** руб, расходов на оплату государственной пошлины в размере *** руб, а всего *** руб, выдан ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3176/06 в отношении должника Безгина А.Н.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Безгин А.Н. подал на него частную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

На основании ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела усматривается, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 05 октября 2009 года исковые требования ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" к Безгину А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворены, с Безгина А.Н. в пользу ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" взыскана сумма ущерба в размере *** руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб, а всего ? *** руб.

Согласно справки Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве в лице заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Аванесова А.С. от 16 марта 2017 г. N б/н -04 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ***.

В ночь с 15 февраля 2011 на 16 февраля 2011 года в отделах судебных приставов, осуществляющих свою деятельность в пределах СВАО г. Москвы (Алтуфьевский, Бабушкинский, Останкинский отделы судебных приставов УФССП России по г. Москве) произошел пожар, в результате которого огнем уничтожены исполнительные производства, находящиеся на исполнении.

Суд первой инстанции, восстанавливая пропущенный срок на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдачу дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3176/06 по иску ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" к Безгину А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, исходил из того, что исполнительное производство утрачено по независящим от заявителя причинам, а срок для предъявления пропущен по уважительной причине.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение БУТЫРСКОГО районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу БЕЗГИНА А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: