Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-30250/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Самохиной Н.А,

судей Родиной Т.В, Целищева А.А,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

при секретаре Дзуцеве В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А, дело по апелляционной жалобе ответчика Щеглова М Г на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года, в редакции определения того же суда от 20 октября 2016г. об исправлении описки, которым постановлено:

Лишить Щеглова МГ года рождения, уроженца, гражданина РФ, родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Щеглова К М года рождения, уроженца города Москвы.

Взыскивать с Щеглова М Г года рождения, уроженца, гражданина РФ, алименты на содержание несовершеннолетнего сына Щеглова КМ года рождения в размере 1/4 части заработка и, или иного дохода, ежемесячно, начиная с 02.03.2016 года до совершеннолетия ребенка либо изменения материального положения сторон.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Щеглова МГ года рождения, уроженца с, гражданина РФ, государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 300 руб...

УСТАНОВИЛА:

Истец Щеглова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Щеглову М.Г. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Щеглова Константина Михайловича года рождения, мотивируя свои требования тем, что после расторжения брака с ответчиком, сын остался проживать с матерью. Ответчик полностью самоустранился от участия в воспитании ребенка, Щеглов М.Г. жизнью и судьбой сына не интересуется, материальной помощи не оказывает, не заботится о нем.

Истец, представитель истца по доверенности Коханов Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Адвокат ответчика по ордеру Зыкова М.А, действующая в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагая лишение родительских прав крайней мерой.

Представитель Отдела социальной защиты населения района Очаково-Матвеевское г. Москвы, уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа по доверенности Кацуро С.В. в судебном заседании поддержала заключение, данное по делу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, просит ответчик Щеглов М.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ОСЗН района Очаково-Матвеевское ЗАО г.Москвы в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Щеглова М.Г, представителя ответчика по ордеру адвоката Бурневич Н.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Щеглову Т.В, представителя истца по доверенности Коханова Н.И, просившего решение суда оставить без изменений, заключение прокурора полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от 29.03.2004 года.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка Щеглова КМ года рождения.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 12.05.2011 года место жительства несовершеннолетнего Щеглова К года рождения, определено по месту жительства матери Щегловой Т.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, суд пришел к верному выводу, что предусмотренные законом основания для лишения Щеглова М.Г. родительских прав в отношении его сына имеются.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами подтверждается, что ответчик уклоняется от выполнения родительских обязанностей в отношении своего несовершеннолетнего сына, не проявляет должной заботы о нем.

Суд также обоснованно сослался и правильно оценил заключение ОСЗН района Очаково-Матвеевское ЗАО г.Москвы, поддержавшего иск о лишении Щеглова М.Г. родительских прав.

При этом судом учтено мнение несовершеннолетнего Щеглова КМ года рождения, который показал, что отец с ним длительное время не общается, материальной помощи не оказывает, не воспитывает его, не звонит, в гости не приезжает, против лишения его родительских прав не возражает.

Судебная коллегия считает, что при изложенных обстоятельствах, исходя из интересов ребенка, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о лишении Щеглова М.Г. родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Щеглова К М года рождения.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь п. 3 ст. 70, п. 2 ст. 71, ст. 80, ст. 81 Семейного Кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетнего сына Щеглова КМ года рождения в размере 1/4 части заработка и, или иного дохода, ежемесячно, начиная с 02.03.2016 года, в соответствии с п.2 ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации, с момента обращения в суд, до совершеннолетия ребенка либо изменения материального положения сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 300 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ему чинились препятствия в общении с ребенком и осуществлении родительских прав, коллегия расценивает как не состоятельные, поскольку достоверно и объективно ничем не подтверждены.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года, в редакции определения того же суда от 20 октября 2016г. об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: