Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-30340/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ворониной И.В.,

судей Щербаковой А.В, Митрофановой Г.Н,

при секретаре Клочкове П.К,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В,

дело по апелляционной жалобе представителя Негодяева А.В. по доверенности Ичигеева А.П. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Астаховой Светланы Анатольевны к Негодяеву Алексею Витальевичу о признании недействительным заявления об отказе в принятии наследства, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об исключении записи, признании права собственности - удовлетворить частично.

Признать недействительным отказ от наследства после смерти Негодяевой Галины Алексеевны в пользу Негодяева Алексея Витальевича Астаховой Светланы Анатольевны, удостоверенный нотариусом г. Москвы Бегичевой Варварой Алексеевной 03 февраля 2017 года зарегистрированного в реестре: N 1-1-374

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 20 июня 2017 года удостоверенное нотариусом г. Москвы Бегичевой Варварой Алексеевной зарегистрированное в реестре: N 2-2-2543, за номером ***, недействительным.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 20 июня 2017 года удостоверенное нотариусом г. Москвы Бегичевой Варварой Алексеевной зарегистрированное в реестре: N 2-2-2552 за номером *** недействительным

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 20 июня 2017 года удостоверенное нотариусом г. Москвы Бегичевой Варварой Алексеевной зарегистрированное в реестре: N 2-2-2556 за номером *** недействительным.

Признать за Астаховой Светланой Анатольевной право собственности в порядке наследования по закону в размере 1/6 доли квартиры: расположенной по адресу*** после смерти ***.

Признать за Негодяевым Алексеем Витальевичем право собственности в порядке наследования по закону в размере 1/6 доли квартиры: расположенной по адресу: *** после смерти ***.

Признать за Астаховой Светланой Анатольевной право собственности в порядке наследования по закону в размере 1/4 доли права требования по договору паенокапления N КП-12-4-13-5 от 19 апреля 2015 года, квартиры: расположенной по адресу: ***, со следующей проектной характеристикой: *** после смерти ***.

Признать за Негодяевым Алексеем Витальевичем право собственности в порядке наследования по закону в размере 2/3 доли права требования по договору паенокапления N КП-12-4-13-5 от 19 апреля 2015 года, квартиры: расположенной по адресу: ***, со следующей проектной характеристикой: *** после смерти ***.

Признать за Астаховой Светланой Анатольевной право собственности в порядке наследования по закону в размере 1/4 доли жилого дома, распложенного по адресу: *** после смерти ***.

Признать за Негодяевым Алексеем Витальевичем право собственности в порядке наследования по закону в размере 1/4 доли жилого дома, распложенного по адресу: **** после смерти ***.

Признать за Астаховой Светланой Анатольевной право собственности в порядке наследования по закону в размере 1/4 доли земельного участка, распложенного по адресу: *** после смерти ***.

Признать за Негодяевым Алексеем Витальевичем право собственности в порядке наследования по закону в размере 1/4 доли земельного участка, распложенного по адресу: *** после смерти ***.

Решение является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности и основанием для государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Истец Астахова С. А. обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив иск, к ответчику Негодяеву А. В, в котором просит признать заявление об отказе в принятии наследства от 03.02.2017 недействительным, признать свидетельство о праве на наследство по закону частично недействительным, исключить из единого государственного реестра прав запись о регистрации права собственности за Негодяевым А.В. на квартиру по адресу: ***, Признать за Астаховой С.А. право собственности по наследству по закону в размере 1/6 доли квартиры по адресу: ***; ? доли квартиры по адресу: ***, со следующей проектной характеристикой: секция этаж ***; 1/6 доли жилого дома и земельного участка по адресу: ***, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, оплату услуг юриста в размере 60 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 400 руб, ссылаясь на то, что ответчик предложил истцу, в целях экономии денег, отказаться от своей части наследства в пользу ответчика, а ответчик, после вступления в наследство, переоформит на истца причитающуюся ему долю наследственного имущества. Истец, доверяя ответчику, будучи введенным последним в заблуждение, согласился с его предложением и формально отказался от принятия наследства, написав у нотариуса заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства в пользу ответчика. Однако после того как ответчик получил свидетельство о праве на наследство, на неоднократные предложения истца переоформить причитающуюся долю имущества, он пояснил, что не намерен выполнять условия договоренности и переоформлять имущество на истца.

Истец Астахова С. А, представитель истца Гук Е.А. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Негодяев А. В. в судебное заседание явился, не отрицал, что между истцом и ответчиком была договоренность, что в целях экономии денег, истец отказывается от своей части наследства в пользу ответчика, а ответчик, после вступления в наследство, переоформит на истца причитающуюся ему долю, при этом исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

Третье лицо Нотариус г. Москвы Бегичева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель Негодяева А.В. по доверенности Ичигеев А.П. в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что ответчик не подтверждал какую-либо договоренность о том, что после оформления наследства он перепишет на истца часть наследства. По данному поводу ответчиком поданы замечания на протокол судебного заседания, в котором слова ответчика искажены и смысл сказанного изменен. В ходе рассмотрения дела не доказано наличие договоренности, на которую ссылается истец. Напротив, как следует из приобщенных материалов наследственного дела, нотариусом истцу разъяснялись положения действующего законодательства и последствия подобного отказа, что опровергает утверждение истца о том, что она заблуждалась или была обманута. Способность истца понимать смысл и значение своих действий истцом не оспаривалась. Учитывая данные обстоятельства просит решение отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Негодяева А.В, представителя Ичигеева А.П, поддержавших доводы жалобы, Астахову С.А, возражавшую против доводов жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом по всем имевшимся в распоряжении суда апелляционной инстанции адресам, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что 23.11.2016 г. умерла ***. Наследниками по закону являются муж - Негодяев А.В, а также дочь - Астахова С. А. и сын - Негодяев В.А.

27.01.2017г. Негодяев А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей супруги ***.

03.02.2017г. Астахова С. А. и Негодяев В.А. подали заявления нотариусу, в котором отказались по всем основаниям от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти матери *** в пользу ее супруга Негодяева А.В.

Согласно пояснениям истца, 03.02.2017 между истцом и ответчиком была заключена устная сделка, в соответствии с которой истец отказался от наследства умершей 23.11.2016 мамы - ***, в пользу ответчика, который, в свою очередь, после вступления в право наследования, должен был передать в собственность истца причитающуюся ему долю наследуемого имущества. Соглашение об отказе от наследства с последующим оформлением доли в пользу истца возникло в результате психологического давления на истца со стороны ответчика, который аргументировал это тем, что оформлять наследство на всех наследников стоит очень дорого и оформление свидетельства о праве на наследство на одного наследника является лишь формальностью. Истец, доверяя ответчику, будучи введенным последним в заблуждение, согласился с его предложением и формально отказался от принятия наследства, написав у нотариуса заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства в пользу ответчика. Однако после того как ответчик получил свидетельство о праве на наследство, на неоднократные предложения истца переоформить причитающуюся долю имущества, он пояснил, что не намерен выполнять условия договоренности и переоформлять имущество на истца.

Предъявляя требования о признании отказа от наследства недействительным, истец указывает на совершение указанного юридически значимого действия под условием что ответчик, после вступления в наследство, переоформит на истца причитающуюся ему долю наследственного имущества.

Допрошенные в судебном заседании свидетели *** подтвердили, что между истцом и ответчиком была договоренность, что в целях экономии денег, истец отказывается от своей части наследства в пользу ответчика, а ответчик, после вступления в наследство, переоформит на истца причитающуюся ему долю.

В свою очередь, ответчик в ходе судебного заседания не отрицал, данную договоренность с истцом (протокол судебного заседания от 30.01.2018г.).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ от наследства, совершенный истцом путем подачи соответствующего заявления нотариусу является недействительным в силу ст. ст. 166 - 168 ГК РФ, поскольку при совершении юридически значимых действий волеизъявление истца не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства, этот отказ был обусловлен обязательствами наследника - Негодяева А.В, который после вступления в наследство, переоформит на истца причитающуюся ему долю наследственного имущества.

Между тем, с такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Данные требования закона судом соблюдены не были.

Суд первой инстанции приходя к выводу об удовлетворении исковых требований исходил из того, что сам Негодяев А.В. 30.01.2018г. не отрицал договоренность с истцом, что также было подтверждено и свидетельскими показаниями.

Между тем, на протокол судебного заседания Негодяев А.В. подал замечания, в которых ссылался на то, что суд первой инстанции неточно и неполно отразил ход судебного заседания, не отразил в протоколе позицию ответчика на исковое заявление, что ответчик никаких обещаний не давал, в заблуждение истца не вводил.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, является установление факта в подтверждении обстоятельств подписания соглашения, отказа от наследства у нотариуса, наличие или отсутствие воли истца на безусловный отказ от наследства, удостоверенный у нотариуса, совершение указанного юридически значимого действия под условием.

Судом эти обстоятельства не установлены.

В силу ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 16 Основ, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии со ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 - нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Как следует из заявления, и не оспорено сторонами, при удостоверении заявления об отказе от наследства нотариусом разъяснялось Астаховой С.А. содержание статей 1157 ГК РФ и 1158 ГК РФ.

В соответствии со ст. 54 Основ нотариусы обязаны разъяснить сторонам смысл и значение представленных ими проектов сделок и проверить, соответствует ли их содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Таким образом, прежде чем приступить к составлению, подписанию или удостоверению сделки, нотариус под угрозой недействительности сделки должен обязательно выяснить, способно ли совершающее сделку лицо понимать значение своих действий или руководить ими, не заблуждается ли оно в отношении сделки, не совершает ли оно свои действия в результате обмана, насилия или угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны сделки с другой или стечения тяжелых обстоятельств, а равно выяснить, имеются ли иные обстоятельства, на основании которых сделка может быть недействительной. Кроме того, нотариус обязан разъяснить лицам, совершающим сделку, его права, обязанности, ответственность и последствия совершаемого нотариального действия. Эти обязанности возложены на нотариуса для того, чтобы юридическая неосведомленность обратившихся к нему лиц не могла быть использована им во вред.

В силу ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1157 ГК РФ предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как указано в п. 3 ст. 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Статьей 1158 ГК РФ установлено: не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац 2 п. 2 ст. 1158). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (п. 3 ст. 1158).

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными ( ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ истца от наследства в пользу ответчика совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан ей собственноручно, выраженный в заявлении от 03 февраля 2017 года отказ Астаховой С.А. от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке и добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан собственноручно истцом, потому оснований для признания данного отказа недействительным не усматривается.

Кроме того, как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами наследственного дела, стороны не уведомили нотариуса об имеющемся соглашении, по которому ответчик Негодяев А.В. обязался после оформления наследства переписать имущество в равных долях на других наследников.

Судебная коллегия отмечает, что в материалах наследственного дела не содержалось доказательств, какого либо письменного соглашения относительно обязательства ответчика совершить какие либо действия взамен отказа истца от наследства в его пользу. Данное соглашение нотариально удостоверено не было.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок ( главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Из анализа вышеприведенных положений материального закона следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определилфактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь,, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Астаховой Светланы Анатольевны к Негодяеву Алексею Витальевичу о признании недействительным заявления об отказе в принятии наследства, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об исключении записи, признании права собственности - отказать.

Председательствующий:

Судьи: