Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-30402/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю, Куприенко С.Г.

при секретаре Шидлове Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Корж Л.Н. и ее представителя Калашникова Д.О.

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 марта 2018 г, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Корж Л.Н. к АКБ "РосЕвроБанк" АО, Полтанову Е.В. о признании недействительными сделки, совершенные в виде заключенных дата кредитного договора N * и договора ипотеки (залога) N *, заключенных дата, дата, дата дополнительных соглашений к кредитному договору отказать,

установила:

Корж Л.Н. обратилась в суд с иском к АКБ "РосЕвроБанк" АО, Полтанову Е.В. о признании недействительными сделок, совершенных в виде заключенных дата кредитного договора N * и договора ипотеки (залога) N *, а также заключенных дата, дата, дата дополнительных соглашений к кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что дата между Корж Л.Н, Слептюревым (Калининым) А.В. и АКБ "РосЕвроБанк" (АО) был заключен кредитный договор N *, по которому у третьего лица Слептюрева (Калинина) А.В. возникли обязательства перед кредитором произвести выплату кредита в размере 13 220 900 руб. в течение 180 календарных дней на условиях и в порядке, установленных договором, с уплатой процентов за пользование кредитом, рассчитываемых в порядке, установленном разделом 3 настоящего договора. В обеспечение исполнения принятых на себя третьим лицом Слептюревым (Калининым) А.В. обязательств, дата между истцом и АКБ "РосЕвроБанк" был заключен договор ипотеки (залога) N *, предметом которого является принадлежавшая истцу на праве собственности трехкомнатная квартира N * в доме *, корпус * по ул. адрес, впоследствии дата, дата, дата между истцом и АКБ РосЕвроБанк АО, Слептюревым А.В. были заключены дополнительные соглашения к указанному кредитному договору. В результате этих сделок истец приняла на себя обязательства по обеспечению долга, возникшего у третьего лица Слептюрева А.В. перед кредитором. Факт надлежащего исполнения истцом условий заключенных сделок был удостоверен закладной, таким образом, истец во исполнение условий договора, учитывая права и интересы ответчика АКБ "РосЕвроБанк" АО, действовала добросовестно.

Вместе с тем, совершенные ранее сделки, одной из сторон которых является третье лицо Слептюрев А.В. не могут носить законного характера по причине наличия порока воли у последнего дата, а также дата, дата, дата, учитывая, что Слептюрев А.В. являлся непосредственным участником определенных событий, описанных в тексте вступившего в законную силу приговора Пресненского районного суда г..Москвы от дата, которые не могли не повлиять на его психоэмоциональное состояние в указанный период, поскольку объектами, на которые были направлены совершенные ранее преступления, являлись не только материальные ценности, а именно денежные средства в значительной сумме, а лица, виновные в совершении данного преступления, хотя бы и были реально лишены свободы, однако к моменту освобождения у третьего лица были реальные опасения за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье близких ему лиц. В результате совершенных преступлений Слептюреву А.В. был причинен существенный вред здоровью, в том числе, и психическому, в связи с чем он находился в постоянном психоэмоциональном напряжении, у него периодически отмечалось возникновение болевого синдрома в сочетании с периодами эмоциональной лабильности и психомоторного возбуждения, боли купировались приемом седативных препаратов. В дальнейшем, несмотря на оказание ему медицинской помощи, его состояние не улучшилось. В связи с чем он был госпитализирован в медицинское учреждение для дообследования и лечения, где ему был поставлен диагноз ИЗЪЯТО и назначено стационарное лечение с использование антидепрессантов. В свою очередь, истец приняла на себя обязательства, которые в дальнейшем на основании судебных актов, фактически были исполнены в полном объеме принудительно, учитывая, что третьим лицом, по объективной причине были нарушены обязательства, вытекающие из спорных сделок.

Нарушение данных обязательств третье лицо объясняет тем, что у него закончились денежные средства, полученные им от кредитора и которые он, по сути, возвратил последнему за конкретный период без соблюдения условий, связанных с уплатой процентов. Приведенные основания свидетельствуют о том, что спорные сделки не имеют правового основания, так же, как и не имеет правового основания сделка, на основании которой Полтанов Е.В. приобрел право собственности на недвижимое имущество, ранее принадлежавшее истцу и заложенное по соответствующему договору. В момент совершения оспариваемых сделок Слептюрев (Калинин) О.В. находился под влиянием каких-то сбивающих факторов, то есть в состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Корж Л.Н, ее представитель Калашников Д.О, Полтанов Е.В, третье лицо Слептюрев (Калинин) А.В, представители третьих лиц Банка России, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явились.

Представитель АКБ "РосЕвроБанк" АО Устюгова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, несогласие с которым выражают Корж Л.Н. и ее представитель Калашников Д.О.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Корж Л.Н. и ее представителя Калашникова Д.О, обсудив доводы апелляционной жалоб ы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.1,9,10,153,160,166, 167,177,181,209,322,323,334,335,348,349,421,422,432,810,819 ГК РФ.

Судом установлено, что дата Слептюрев А.В, Корж Л.Н, именуемые вместе "Заемщик" заключили с АКБ "РосевроБанк" (ОАО), именуемый "Кредитор", кредитный договор N *, в соответствии с которым Слептюреву А.В, Корж Л.Н. на потребительские цели были предоставлены денежные средства в размере 13 220 990 руб. на срок 180 дней, с обязательством заемщиков возвратить кредитору указанный кредит на условиях и в порядке, установленных настоящим договором, с уплатой процентов за пользование кредитом, рассчитываемых в порядке, определенном в разделе 3 настоящего договора. Обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору являлся залог (ипотека) трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м, принадлежащей Корж Л.Н. Дата между АКБ "РосЕвроБанк" ОАО и Корж Л.Н. был заключен договор ипотеки (залога) N *. Дата, дата, дата сторонами по кредитному договору подписаны дополнительные соглашения. Согласно дополнительному соглашению N * от дата к кредитному договору стороны по кредитному договору, в числе прочего, подтвердили, что общая сумма задолженности, оплаченная по кредитному договору по состоянию на дату подписания соглашения составляет 13 743 521,39 руб, в том числе: пени - 389 717 руб. 68 коп. ; просроченные проценты - 3 910 752 руб. 29 коп. ; просроченный кредит (основной долг) - 1 713 417 руб. 67 коп. ; срочные проценты за пользование кредитом - 6 227 815 руб. 68 коп. ; срочный кредит (основной долг) - 1 501 818 руб. 07 коп.

Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от дата с Слептюрева А.В, Корж Л.Н. солидарно в пользу АКБ "РосЕвроБанк" АО взыскана задолженность по кредитному договору N * от дата по состоянию на 21 октября 2015 года в размере 12 662 623 руб. 38 коп, расходы по оплате государственной пошлине 30 000 руб. с каждого, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Корж Л.Н. - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, являющуюся предметом залога по договору ипотеки от дата N *, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 18 887 000 руб. Слептюрев А.В, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в установленном порядке. В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Хорошевского районного суда г.Москвы от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Слептюрева (Калинина) А.В. без удовлетворения. 28 марта 2016 г. на основании исполнительного документа, выданного Хорошевским районным судом г.Москвы в соответствии с указанным решением, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 августа 2017 г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме путем передачи нереализованного имущества взыскателю в счет долга.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Корж Л.Н, указав на то, что Слептюревым (Калининым) А.В. по приведенным истцом основаниям сделки не оспариваются, соответствующих исковых требований данным лицом не заявлено. Корж Л.Н. не является заинтересованным лицом, имеющим право в соответствии со ст.177 ГК РФ предъявлять требования о признании кредитного договора и дополнительных соглашений к кредитному договору недействительными, учитывая, что такое оспаривание не может повлечь для нее каких-либо правовых последствий, поскольку она также является заемщиком по кредитному договору от дата с учетом дополнительных соглашений от дата, дата, дата, приняла в добровольном порядке на себя обязательства перед Банком по исполнению его условий, с учетом заключенных впоследствии сторонами и третьим лицом дополнительных соглашений к кредитному договору указанные лица подтвердили наличие перед Банком неисполненного обязательства в соответствующем размере, о наличии порока воли истца при заключении оспариваемых сделок исковое заявление соответствующих доводов не содержит. Относительно договора ипотеки (залога) от дата, Слептюрев (Калинин) А.В. стороной данного договора не является, обстоятельства, в силу которых данный договор является недействительным, в ходе судебного разбирательства не установлены, доказательств того, что данный договор при его заключении нарушил какие-либо из принадлежащих истцу или оспариваемых им прав или охраняемых законом интересов, не представлено. Кроме того, квартира, которая являлась предметом залога (ипотеки) была приобретена Корж Л.Н. до заключения со Слептюревым (Калининым) А.В. брака. Сам по себе факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, стороной которого также является Корж Л.Н, не влечет признание недействительным договора залога (ипотеки).

Ссылка истца на наличие вступившего в законную силу приговора Пресненского районного суда г..Москвы основанием, помимо изложенного выше, для удовлетворения исковых требований не является, учитывая, что обстоятельства, приведенные в приговоре имели место в 2000 г, тогда, как кредитный договор заключен дата, дополнительные соглашения к кредитному договору заключены дата, дата, дата, договор ипотеки (залога) заключен дата, наличие причинно-следственной связи между изложенными в приговоре обстоятельствами и действиями сторон, в том числе, заемщика Корж Л.Н, не установлено. Также следует принять во внимание возражения ответчика АКБ "РосЕвроБанк" АО о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями, поскольку Корж Л.Н. является стороной, как кредитного договора, так и договора ипотеки (залога), в период заключения оспариваемых договоров истец и Слептюрев (Калинин) А.В. состояли в зарегистрированном браке (с 12 августа 2004 г..по 30 октября 2015 г..), соответственно, об обстоятельствах, при которых были совершены сделки, в том числе, о состоянии здоровья Слептюрева А.В, истцу должно было быть достоверно известно в момент заключения соответствующих договоров, кредитный договор и договор ипотеки (залога) заключены дата, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 30 октября 2010 года, с иском в суд заявитель обратился 30 октября 2017 г, то есть по истечении более 9 лет с момента начала исполнения сделок.

В апелляционной жалобе указывается на то, что вывод суда о пропуске срока исковой давности не состоятелен, срок исковой давности не пропущен, поскольку о состоянии здоровья Слептюрева А.В. истцу стало известно только в 2017 г, судом первой инстанции не был установлен факт совместного либо раздельного проживания истца и Слептюрева А.В, они хотя и состояли в браке на момент заключения оспариваемых сделок, однако совместно не проживали. Кроме того, суд постановилрешение без проведения комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Слептюрева А.В, в связи с чем решение не может быть признано обоснованным.

Между тем, по материалам дела и обжалуемому решению усматривается, что выводы суда основаны на представленных по делу доказательствах и соответствуют требованиям закона. Судом достаточно полно и всесторонне проверены доводы истца и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований. Вывод суда о пропуске срока исковой давности также является обоснованным, из материалов видно, что истец не только состояла в браке со Слептюревым А.В, но и заключала с ним совместные сделки, не видеть состояние Слептюрева А.В, не знать о состоянии его здоровья она не могла. С учетом обоснованности вывода суда о пропуске срока исковой давности, о том, что признание кредитного договора недействительным только в отношении Слептюрева А.В, никак не может повлиять на права и обязанности истца, являвшейся по кредитному договору созаемщиком, по делу представлено достаточно доказательств для разрешения спора, в связи с чем отсутствие или наличие заключения психолого-психиатрической экспертизы не может повлиять на выводы суда. Кроме того, сам Слептюрев А.В. таких требований не заявляет, его место нахождение, как следует из объяснений истца, ей точно неизвестно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Корж Л.Н. и ее представителя Калашникова Д.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи