Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-30483/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Грибовой Е.Н, Шипиковой А.Г,

при секретаре Игнатовой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Карева Ю.Н. Ханмурзаева Т.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Карева Ю.Н, ООО "СОЛО", и ООО "Вегатекс", в пользу Коммерческого банка "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (акционерное общество), в лице Конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов задолженность в размере ** рублей *** копеек, из которых:

- по Договору кредитной линии с лимитом задолженности N * * от 26.11.2015 г, составляет: **руб. *копеек, из которых:

Просроченная ссудная задолженность * руб.

Просроченная задолженность по процентам * руб.

Повышенные проценты за кредит * руб.

- по Договору кредитной линии с лимитом задолженности N * от 03.03.2016 г. составляет: *руб. *копеек, из которых:

Сумма основного долга (ссудная задолженность) * руб.

Просроченная задолженность по процентам ** руб.

Повышенные проценты за кредит ** руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по Договору залога товаров в обороте N ** от 26 ноября 2015 г, принадлежащего на праве собственности ООО "Соло", а именно: имущество в виде неснижаемого остатка товарных запасов на складе (одежда мужская и женская, белье, обувь, аксессуары), путем продажи его на публичных торгах, установив общую начальную продажную цену в размере: ***рублей **копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по Договору залога товаров в обороте N ** от 03 марта 2016 г, принадлежащего на праве собственности ООО "Соло", а именно: имущество в виде неснижаемого остатка товарных запасов на складе (одежда мужская и женская, белье, обувь, аксессуары), путем продажи его на публичных торгах, установив общую начальную продажную цену в размере: ** (***) рублей ** копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по Договору залога товаров в обороте N ** от 03 марта 2016 г, принадлежащего на праве собственности ООО "ВЕГАТЕКС", а именно: имущество в виде неснижаемого остатка товарных запасов на складе (одежда мужская и женская, белье, обувь, аксессуары), путем продажи его на публичных торгах, установив общую начальную продажную цену в размере: *** рублей *** копеек.

Взыскать с ООО "ВЕГАТЕКС" в пользу Коммерческого банка "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (акционерное общество), в лице Конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов расходы по оплате госпошлины *** руб.

Взыскать с ООО "СОЛО" в пользу Коммерческого банка "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (акционерное общество), в лице Конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов расходы по оплате госпошлины ** руб.

Взыскать с Карева Ю.Н. в пользу Коммерческого банка "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (акционерное общество), в лице Конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов расходы по оплате госпошлины *** руб.

УСТАНОВИЛА:

КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК", АО в лице Конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов обратился с иском к Кареву Юрию Николаевичу, ООО "СОЛО", ООО "Вегатекс" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом уточненных требований просил суд:

1.Взыскать солидарно с Карева Юрия Николаевича, ООО "СОЛО", и ООО "Вегатекс", в пользу Коммерческого банка "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (акционерное общество), в лице Конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов задолженность в размере ** (**) рублей **копеек, из которых:

по Договору кредитной линии с лимитом задолженности N * от 26.11.2015 г, составляет: **руб. * копеек, из которых:

Просроченная ссудная задолженность * руб.

Просроченная задолженность по процентам * руб.

Повышенные проценты за кредит * руб.

по Договору кредитной линии с лимитом задолженности N * от 03.03.2016 г. составляет: * руб.* копеек, из которых:

Сумма основного долга (ссудная задолженность) * руб.

Просроченная задолженность по процентам * руб.

Повышенные проценты за кредит * руб.

2. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по Договору залога товаров в обороте N * от 26 ноября 2015 г, принадлежащего на праве собственности ООО "Соло", а именно: имущество в виде неснижаемого остатка товарных запасов на складе (одежда мужская и женская, белье, обувь, аксессуары), путем продажи его на публичных торгах, установив общую начальную продажную цену в размере: *рублей * копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по Договору залога товаров в обороте N * от 03 марта 2016 г, принадлежащего на праве собственности ООО "Соло", а именно: имущество в виде неснижаемого остатка товарных запасов на складе (одежда мужская и женская, белье, обувь, аксессуары), путем продажи его на публичных торгах, установив общую начальную продажную цену в размере: * (*) рублей *копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по Договору залога товаров в обороте N * от 03 марта 2016 г, принадлежащего на праве собственности ООО "ВЕГАТЕКС", а именно: имущество в виде неснижаемого остатка товарных запасов на складе (одежда мужская и женская, белье, обувь, аксессуары), путем продажи его на публичных торгах, установив общую начальную продажную цену в размере: *рублей* копеек.

3. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Коммерческого банка "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (акционерное общество), в лице Конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов расходы по уплате государственной пошлины в размере *рублей, * копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Карева Ю.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчики ООО "СОЛО" и ООО "ВЕГАТЕКС" в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений по существу иска не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель Карева Ю.Н. Ханмурзаев Т.М, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии Карев Ю.Н. не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения (прибыло в место вручения 22 июня 2018 года, 01 июля 2018 года выслано обратно отправителю).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Карева Ю.Н.

Проверив материалы дела, выслушав представителя КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Цветкову Е.В, возражавшую против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N* от 18 августа 2016 г. Коммерческий банк "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (акционерное общество) (ОГРН *, ИНН *) признан несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

26.11.2015 года между КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК", АО (Истец, Банк, Кредитор, Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ВЕГАТЕКС" (Адрес*) (далее - Заемщик, Должник, Ответчик 3), был заключен Договор кредитной линии с лимитом задолженности N * (далее Кредитный договор 1), в соответствии с которым, Банк открывает Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, кредитную линию с лимитом задолженности в размере * (*) рублей *копеек, сроком действия по "24" ноября 2017 года включительно.

Предоставление Кредита производилось траншами в пределах лимита задолженности в период с "26" ноября 2015 года по "24" октября 2017 года включительно. Предоставление траншей прекращается "25" октября 2017 года и, начиная с указанной даты, производится только погашение задолженности.

Кредит предоставлялся путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика N ***, открытый у Кредитора. Датой выдачи Кредита (транша) является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, открытый у Кредитора.

Предоставление кредита подтверждается выписками по ссудному счету Заемщика.

В соответствии с и. 1.4 Кредитного договора проценты за пользование кредитом - 23 (Двадцать три) процента годовых по срочной задолженности и 46 (Сорок шесть) процентов годовых по просроченной задолженности.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик осуществляет погашение Кредита в срок по "24" ноября 2017 года включительно.

03.03.2016 года между КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК", АО (Истец, Банк, Кредитор, Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ВЕГАТЕКС" (Адрес: ***) (далее - Заемщик, Должник, Ответчик 3), был заключен Договор кредитной линии с лимитом задолженности N ** (далее Кредитный договор 2), в соответствии с которым, Банк открывает Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, кредитную линию с лимитом задолженности в размере ** рублей *** копеек, сроком действия до "02" марта 2017 года включительно.

Предоставление Кредита производилось траншами в пределах лимита задолженности в период с "03" марта 2016 года по "31" января 2017 года включительно. Предоставление траншей прекращается "01" февраля 2018 года и, начиная с указанной даты, производится только погашение задолженности.

Кредит предоставлялся путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика N **, открытый у Кредитора. Датой выдачи Кредита (транша) является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, открытый у Кредитора.

Предоставление кредита подтверждается выписками по ссудному счету Заемщика.

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора проценты за пользование кредитом - 23 (Двадцать три) процента годовых по срочной задолженности и 46 (Сорок шесть) процентов годовых по просроченной задолженности.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик осуществляет погашение Кредита в срок по "02" марта 2017 года включительно.

В соответствии с п. 1.5 Кредитных договоров за пользование кредитом Банк ежемесячно начисляет проценты в размерах, установленных Кредитным договором, которые подлежат уплате ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего (расчетного) месяца за весь расчетный месяц и в день окончательного срока погашения Кредита за фактическое время пользования, и списывает их с банковских счетов Заемщика, на основании расчетных документов с условием заранее данного акцепта Заемщика.

Начисление процентов производится исходя из фактической ссудной задолженности с даты, следующей за датой выдачи Кредита до даты поступления средств, в счет полного погашения Кредита.

Согласно п. 5.1, если какой-либо платеж по Договору не будет получен Банком в сроки, предусмотренные договором, то все таки платежи будут рассматриваться как возникновение просроченной задолженности Заемщика перед Кредитором.

Судом установлено, что заемщик взятых на себя обязательств не выполнял, нарушал сроки уплаты процентов по кредитным договорам, а также не производил погашения сумм основного долга, что подтверждено выпиской из лицевого счета и в соответствии с п. 9.1 Кредитных договоров Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата Кредита и уплаты процентов за его пользование в случае наступления случаев досрочного взыскания.

В порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, опровергающих доводы иска о получении заёмщиком денежных средств, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

При таких данных, суд, руководствуясь положениями ст.309, 310, 807-810, 819, 820 ГК РФ, взыскал солидарно с Карева Ю.Н, ООО "СОЛО", и ООО "Вегатекс", в пользу Коммерческого банка "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (акционерное общество), в лице Конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов задолженность в размере *** рублей ***копеек, из которых:

- по Договору кредитной линии с лимитом задолженности N 105/15 ЮР от 26.11.2015 г, составляет: *** руб. *копеек, из которых:

Просроченная ссудная задолженность * руб.

Просроченная задолженность по процентам * руб.

Повышенные проценты за кредит * руб.

- по Договору кредитной линии с лимитом задолженности N * от 03.03.2016 г. составляет: * руб. *копеек, из которых:

Сумма основного долга (ссудная задолженность) *руб.

Просроченная задолженность по процентам * руб.

Повышенные проценты за кредит * руб.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Договору кредитной линии с лимитом задолженности N * от 26.11.2015 г. между Истцом, Ответчиком 1 и Ответчиком 3 был заключен Договор поручительства N * -* от 26.11.2015 г.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору кредитной линии с лимитом задолженности N * от 03.03.2016 г. между Истцом, Ответчиком 1 и Ответчиком 3 был заключен Договор поручительства N * от 03.03.2016 г.

Согласно пункту 1.1 Договоров поручительства N * от 26.11.2015 г, N * -* от 03.03.2016 г, поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Должником (либо за исполнение обязательств юридическим лицом, образованным в ходе (результате) реорганизации Должника, либо за любого нового должника в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству, в том числе в порядке универсального правопреемства) обязательств по Договору кредитной линии с лимитом задолженности N * от 26.11.2015 г, Договору кредитной линии с лимитом задолженности N **от 03.03.2016 г, заключенных между Кредитором и Должником, в полном объеме, включая уплату суммы кредита, комиссий, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также возместить Кредитору убытки в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения Должником своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.2 Договоров поручительства "в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Кредитному договору Должник и Поручитель несут перед кредитором солидарную ответственность в установленном законом порядке".

26 ноября 2015 года, в обеспечение исполнения обязательств но Договору кредитной линии с лимитом задолженности N **от 26.11.2015 г, между Банком и Ответчиком 2, был заключен Договор залога товаров в обороте N * (далее - Договор залога 1), в соответствии с которым Ответчик 2, передает Залогодержателю в залог с "26" ноября 2015 года имущество в виде неснижаемого остатка товарных запасов на складе, на общую сумму *рублей * копеек (одежда мужская и женская, белье, обувь, аксессуары), которые принадлежат Залогодателю на праве собственности, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором залога.

Заложенное имущество остается у Залогодателя и находится по адресу: ***.

Согласно п. 1.5 Договора залога "Залоговая стоимость ПРЕДМЕТА ЗАЛОГА составляет ***рублей ** копеек".

03 марта 2016 года, в обеспечение исполнения обязательств по Договору кредитной линии с лимитом задолженности N ** от 03.03.2016 г, между Банком и Ответчиком 2, был заключен Договор залога товаров в обороте N *** (далее - Договор залога 2), в соответствии с которым Ответчик 2, передает Залогодержателю в залог с "03" марта 2016 года имущество в виде неснижаемого остатка товарных запасов на складе, на общую сумму **рублей *** копеек (одежда мужская и женская, белье, обувь, аксессуары), которые принадлежат Залогодателю на праве собственности, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором залога.

Заложенное имущество остается у Залогодателя и находится по адресу: **.

В силу п. 1.5. Договора залога 2 залоговая стоимость предмета залога составляет ** рублей** копеек.

03 марта 2016 года, в обеспечение исполнения обязательств но Договору кредитной линии с лимитом задолженности N ** от 03.03.2016 г, между Банком и Ответчиком 3, был заключен Договор залога товаров в обороте N ** (далее - Договор залога 3), в соответствии с которым Ответчик 3, передает Залогодержателю в залог с "03" марта 2016 года имущество в виде неснижаемого остатка товарных запасов на складе, на общую сумму * рублей * копеек (одежда мужская и женская, белье, обувь, аксессуары), которые принадлежат Залогодателю на праве собственности, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором залога.

Заложенное имущество остается у Залогодателя и находится по адресу: ***

Согласно п. 1.5. Договора залога 2 залоговая стоимость предмета залога составляет * рублей * копеек.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что так как Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по Кредитным договорам, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно товары в обороте, которые принадлежат залогодателям на праве собственности, подлежат удовлетворения путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену, определенную в Договоре залога.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с каждого из ответчиков в пользу истца взысканию по * руб. в счет компенсации расходов по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что начальная продажная стоимость имущества не соответствует его рыночной стоимости, доказательствами не подтверждена.

Доказательств иной начальной продажной стоимости имущества ответчиком не представлено.

При разрешении судом первой инстанции спора ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, не заявлялось.

Также согласованная залоговая стоимость заложенного имущества подтверждается актами N 21, 22, 23 контрольной проверки залогового имущества от 23 ноября 2016 года.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Карева Ю.Н. Ханмурзаева Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: