Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-30529/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю, Куприенко С.Г.

при секретаре Шидлове Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе СНТ "Булатниково"

на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2017 г, которым постановлено исковое заявление СНТ "Булатниково" к Настасяк В.В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам и по оплате электроэнергии, с приложенными к нему документами возвратить заявителю; разъяснить заявителю, что с данными требованиями он вправе обратиться в порядке приказного производства к мировому судье по месту нахождения ответчика,

установила:

СНТ "Булатниково" обратилось в суд с иском к Настасяк В.В. о взыскании членских взносов по состоянию на 1 ноября 2017 г. в сумме 28 656 руб.; процентов, начисленных по состоянию на 1 ноября 2017 г. в связи с неуплатой членских взносов, в сумме 9 997 руб. 03 коп.; процентов, начисляемых на сумму членских взносов 28 656 руб. в период с 1 ноября 2017 г. по дату фактической оплаты задолженности; задолженности по оплате электроэнергии по состоянию на 1 ноября 2017 г. в сумме 89 746 руб. 95 коп, пени по состоянию на 1 ноября 2017 г. в связи с неоплатой электроэнергии в сумме 102 077 руб. 25 коп.; пени, начисляемых в связи с неоплатой электроэнергии на сумму 89 746 руб. 95 коп. за период с 1 ноября 2017 г. по дату фактической оплаты задолженности (л.д.4-8).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит СНТ "Булатниково".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении определения суд руководствовался ст.ст.135,23,122 ГПК РФ, ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г..N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и указал на то, что СНТ "Булатниково" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, оплате электроэнергии. То есть, по сути, истец ставит вопрос о взыскании обязательных платежей и взносов по содержанию и оплате услуг по обслуживанию общего имущества собственников на территории СНТ "Булатниково". Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г..N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на основании положений абзаца 11 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (пп.1 и 4 п.3 ст.50 ГК РФ), связанных, например, с о платой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг. При этом, согласно пп.1 и 4 п.3 ст.50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно- п равовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы ; товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товари щества с обственников жилья. Требования СНТ "Булатниково" о взыскании задолженности по членским взносам и иным платежам, исходя из размера денежных средств до 500 000 руб, подлежащих взысканию с ответчика, должны разрешаться в порядке приказного производства.

При этом, в соответствии с п.5 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать 500 000 руб. Таким образом, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а поэтому неподсудны Нагатинскому районному суду г..Москвы, а подсудны мировому судье.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства. В настоящем случае истец просит взыскать с ответчика как сумму основного долга, так и проценты и пени на образовавшуюся задолженность, в том числе по дату фактической ее оплаты. В связи с этим следует признать наличие неопределенности на дату подачи искового заявления общей суммы подлежащих взысканию с ответчика процентов и пени, и, как следствие, наличие необходимости их пересчета на дату исполнения обязательства. Такое требование в соответствии с приведенными выше разъяснениями не может быть рассмотрено в порядке приказного производства, на что было, в том числе, указано в определении мирового судьи судебного участка N30 района Бирюлево Восточное г.Москвы об отказе в принятии заявления СНТ "Булатниково" о вынесении судебного приказа в отношении Настасяк В.В. (л.д.18). Суд первой инстанции указанные выше обстоятельства во внимание не принял.

В связи с изложенным следует признать, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права, без учета содержания искового заявления и подлежит отмене на основании ст.333, п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с направлением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления СНТ "Булатниково" к производству в соответствии с положениями ст.ст.131-136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2017 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления СНТ "Булатниково" к производству в соответствии с положениями ст.ст.131-136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи