Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-30690/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Куприенко С.Г, Мищенко О.А.

с участием адвоката Полит М.Х.

при секретаре Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе Ломанова И.А. и его представителя Филиппова И.Г.

на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2017 г, которым постановлено н аложить арест на имущество Ломанова И.А. в размере 3 326 503 рубля 32 копейки; определение подлежит немедленному исполнению,

установила:

Кожуховский И.С. обратился в суд с иском к Ломанову И.А. о взыскании денежных средств в сумме 3 326 503,32 руб, из них в счет возврата займа 2 183 600 руб, процентов за пользование займом 551 194,47 руб, процентов за нарушение сроков возврата займа 591 708,85 руб.

Представитель истца и истец в судебном заседании заявили ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика, ссылаясь на то, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят Ломанов И.А. и его представитель Филиппов И.Г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ломанова И.А. и его представителя - адвоката Полит М.Х, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения суд руководствовался ст.ст.139-141 ГПК РФ и указал на то, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем имеются основания для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика на сумму в пределах цены иска.

В частной жалобе указывается на то, что суд в обжалуемом определении не привел мотивов, по которым пришел к своим выводам, не дал оценки представленной по делу расписке, с учетом которой может быть произведена замена ответчика, не указал имущество, на которое следует наложить арест.

Между тем, согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика значительную сумму, из материалов дела и частной жалобы не усматривается, что истец готов выплатить ее в случае удовлетворения иска. При разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд не вправе разрешать спор по существу и определять, является ли лицо, к которому предъявлен иск, надлежащим ответчиком. В обжалуемом определении суд указал на то, что имущество, на которое может быть наложен арест, будет определяться в ходе исполнительного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Ломанова И.А. и его представителя Филиппова И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи