Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-30979/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Шубиной И.И,

судей - Акульшиной Т.В, Демидовой Э.Э,

при секретаре - Трусковской И.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по апелляционной жалобе Щелобокова В.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года, которым постановлено:

Иск Щелобокова В.Ф. к Щелобокову В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Щелобокова Владимира Владимировича, Щелобокова Артема Владимировича, Щелобоковой Дарьи Владимировны, Щелобокова Максима Владимировича жилым помещением - квартирой по адресу:...

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По вступлении в законную силу настоящее решение является основанием для снятия Щелобокова Владимира Владимировича, Щелобокова Артема Владимировича, Щелобоковой Дарьи Владимировны, Щелобокова Максима Владимировича с регистрационного учета по месту жительства.

УСТАНОВИЛА:

Истец Щелобоков В.Ф. обратился в суд с иском к Щелобокову В.В, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних... года рождения,... года рождения,... года рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственникам квартиры по адресу:... с 2002 года, в 2004 году в указанной квартире был зарегистрирован ответчик, являющийся сыном истца, который зарегистрировал в квартире своих детей... Ссылаясь на то, что ответчик и несовершеннолетние в квартире не проживали, а также на требования ст.209 ГК РФ, 30 ЖК РФ, истец просит признать ответчика и несовершеннолетних... прекратившими право пользования указанным выше жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Арутчев И.Б. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Щелобоков В.В. и представитель третьего лица - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления судебных повесток, возвращенных почтой за истечением срока хранения.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Щелобоков В.В.

В заседание судебной коллегии представитель истца Щелобокова В.Ф. адвокат по ордеру Тарасов К.П. явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик Щелобоков В.В и представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу:.., представляющее собой двухкомнатную квартиру общей площадью 54,1 кв.м, собственником которой является Щелобоков В.Ф. с 25 ноября 2002 года на основании инвестиционного контракта от 02 февраля 2001 года, акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от 27 декабря 2001 года, распоряжений зам. префекта и префекта ЮВАО г. Москвы от 29 декабря 2001 года N 3745 и от 10 апреля 2002 года N 912, договора уступки требования от 04 октября 2001 года.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства сын истца - Щелобоков В.В. с 27 мая 2004 года и его несовершеннолетние дети -...

При этом Щелобоков В.В. и его несовершеннолетние дети в жилое помещение, расположенное по адресу:... не вселялись и не пытались вселиться, несовершеннолетние дети зарегистрированы по заявлению своего отца - ответчика Щелобокова В.В.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком Щелобоковым В.В, действующим в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетних детей, в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Оценив собранные по делу доказательства, суд обосновано пришел к выводу о том, что требования Щелобокова В.Ф. относительно признания Щелобокова В.В. и несовершеннолетних... прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку ни Щелобоков В.В, ни несовершеннолетние... не являются членами семьи Щелобокова В.Ф, совместно с ним не проживают, не ведут с ним общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услуг не несут.

Вместе с тем, отклоняя требования Щелобокова В.Ф. в остальной части, суд правомерно исходил из того, что прекращение права пользования ответчика и его несовершеннолетних детей спорным жилым помещением в соответствии с требованиями Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, является основанием для снятия последних с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о судебном заседании надлежащим образом, опровергается материалами дела, поскольку в адрес ответчика Щелобокова В.В. направлялись судебные извещения по спорному адресу, которые вернулись в суд без вручения, за истечением срока хранения (л.д. 15).

Доводы апелляционной жалобы Щелобокова В.В. об его участии вместе с Щелобоковым В.Ф. в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, последующей продажи данного жилого помещения с целью приобретения спорного жилого помещения, обещании вместо доли ответчика в праве собственности на вновь приобретаемую квартиру регистрацию в спорном жилом помещении и право пользования им бессрочно, не могут быть приняты судебной коллегией во внимания, поскольку никакими допустимыми доказательствами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щелобокова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: