Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-31022/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю, Куприенко С.Г.

с участием адвоката Щелочкова Т.В.

при секретаре Сорокиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Липатенкова К.В.

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2017 г,

которым постановлено в удовлетворении исковых требований Липатенкова К.Н. к ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства", Фейзуллаеву Р.Э. о признании договора аренды действующим отказать,

установила:

Липатенков К.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства", Фейзуллаеву Р.Э. о признании договора аренды от 24 декабря 2009 г. нежилого помещения по адресу: адрес, действующим.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что он приобрел гараж в пользование и владение в связи с наличием у него льготного статуса ветерана, продолжительное время добросовестно владел гаражом, нес бремя его содержания и поддерживал его состояние за свой счет. ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" организовала торги по продаже гаража, однако ранее заключенный между истцом и Департаментом имущества г.Москвы договор аренды помещения от дата действует и не прекращал свое действие.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Фейзуллаева Р.Э. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением иска просит Липатенков К.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Липатенкова К.Н. - адвоката Щелочкова Т.В, представителя ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" Лапшиной Е.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст.ст.606,607,610 ГК РФ.

Судом установлено, что дата между Департаментом городского имущества г.Москвы и Липатенковым К.Н. был заключен договор N * аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект общей площадью * кв.м, расположенный помещ.* бокс ** этаж по адресу: г адрес. На основании п.2.1 договора аренды срок действия настоящего договора устанавливается с 1 ноября 2009 г. по 30 сентября 2010 г. П.2.5 предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться объектом аренды после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 29 ноября 2012 г. между Департаментом городского имущества г.Москвы, ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" и Липатенковым К.Н. заключено дополнительное соглашение о замене стороны по договору от дата N *.

На основании распоряжения Департамента городского имущества г.Москвы от дата N * собственник принял решение о продаже по итогам аукциона объекта гаражного назначения, расположенного по адресу: адрес, с начальной (минимальной) ценой продажи 958 000 руб. (гараж-бокс *, пом.*, ком.*, эт.*, площадью * кв.м). ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" на официальном сайте для размещения информации о торгах torgi.gov.ru 09.09.2015 опубликовало извещение о проведении торгов N * (гараж-бокс *), путем проведения аукциона, без ограничения по составу участников, с критерием определения победителя - наибольшая предложенная цена по условиям которого: начало приема заявок на участие в аукционах - 10 сентября 2015 г.; окончание приема заявок на участие в аукционе - 21 октября 2015 г.; проведение аукциона 27 октября 2015 г. В соответствии с протоколом о признании претендентов участниками от дата ***, размещенным на официальном сайте, аукцион признан несостоявшимся по причине подачи менее двух заявок. Единственному участнику аукционов Фейзуллаеву Р.Э. было предложено заключить договор купли-продажи. 11 ноября 2015 г. между ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" и Фейзуллаевым Р.Э. заключен договор N *** купли-продажи нежилого помещения, находящегося в собственности г.Москвы. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 21 июня 2016 г. Фейзуллаев Р.Э. является собственником гараж-бокса *, площадью * кв.м, пом.*, ком.*, эт.*, расположенного по адресу: г адрес.

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 августа 2017 г. Липатенкова К.Н. обязали освободить нежилое помещение - гараж-бокс N 3, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Косыгина, владение 5В, строение 1, и передать Фейзуллаеву Р.Э. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

ГУП г.Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" направлено в адрес истца уведомление от дата N * и получено Липатенковым К.Н. 19 июня 2015 г, таким образом, арендатор был уведомлен о расторжении договора и возможности подать заявку на участие в аукционе.

Исходя из того, что истец был уведомлен о расторжении договора аренды, спорный гараж был реализован ГУП г.Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы", оснований для признания договора аренды действующим не имеется.

В апелляционной жалобе указывается на то, что Липатенкову К.Н. не была предоставлена соответствующая действительности информация относительно места и времени предполагаемых торгов, информация о торгах появилась на официальном сайте только 9 сентября 2015 г, торги были проведены на иной площадке в декабре 2015 г. Липатенков К.Н. пользовался спорным гаражом с 1962 г, как ветеран, вкладывал средства в его ремонт, после торгов Липатенков К.Н. продолжал пользоваться спорным гаражом на условиях аренды.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Липатенков К.Н. * г. рождения, следовательно, пользоваться спорным гаражом с 1962 г. он не мог. Обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для признания договора аренды действующим.

Из материалов дела усматривается, что из уведомления, направленного Липатенкову К.Н. 21 мая 2015 г, однозначно следует отказ арендодателя от договора аренды (л.д.9). Отсутствие в уведомлении даты освобождения помещения и выставление спорного нежилого помещения на торги только в сентябре 2015 г. не дает оснований полагать, что отказ от договора аренды со стороны арендодателя в установленный срок не имел места. При разрешении требования об освобождении Липатенковым К.Н. спорного гаража судом проверялись доводы Липатенова К.Н. о том, что заключенный с ним договор аренды не расторгнут и не прекращен, при вынесении решения Гагаринский районный суд г.Москвы 15 августа 2017 г, не согласился с данными доводами, в связи с чем и обязал Липатенкова К.Н. освободить спорный гараж.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Липатенкова К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи