Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-31412/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мищенко О.А, Куприенко С.Г.

при секретаре Шидлове Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2018 г,

которым постановлено заявленные требования Махрова В.В. удовлетворить; установить факт принятия Махровым В.В. наследства после смерти матери ФИО, дата года рождения, умершей дата,

установила:

Махров В.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти его матери ФИО.

В обоснование своих требований заявитель пояснил, что он является наследником первой очереди после смерти матери ФИО, умершей дата. В наследственное имущество входила квартира, расположенная по адресу: адрес. Фактически Махров В.В. принял наследство, оставшееся после смерти матери, проживает в указанной квартире, сделал в ней ремонт, несет бремя ее содержания, распорядился личными вещами наследодателя.

Заявитель Махров В.В. и его представители в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Заинтересованное лицо Махров В.В. в судебном заседании поддержал заявление, пояснил, что Махров В.В. проживает в спорной квартире по настоящее время, несет бремя ее содержания, сразу после смерти ФИО вступил во владение ее имуществом, произвел косметический ремонт в ее комнате и местах общего пользования.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества г.Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске просит Департамент городского имущества г.Москвы.

В заседание суда второй инстанции представитель Департамента городского имущества г.Москвы не явился. Согласно имеющимся документам Департамент городского имущества г.Москвы извещался о месте и времени рассмотрения дела. Судебная повестка получена 24 июля 2018 г. (л.д.66). Руководствуясь ст.ст.327,167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента городского имущества г.Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Махрова В.В. и его представителя Гудаса А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.218,111,1112,1113, 1142,1152,1153,1154 ГК РФ.

Судом установлено, что Махров В.В. является наследником первой очереди после смерти его матери ФИО, умершей дата. В наследственное имущество входила квартира, расположенная по адресу: адрес, единоличным собственником которой являлась ФИО. Наследственное дело к имуществу умершей дата ФИО не открывалось, что подтверждается ответом Московской городской нотариальной палаты. Из объяснений заявителя Махрова В.В. и заинтересованного лица Махрова В.В. следует, что после смерти своей матери в пределах шестимесячного срока Махров В.В. фактически принял наследство, он проживал в указанной квартире с 1980 г. и продолжает проживать по настоящее время, делал текущий ремонт в квартире, вносит коммунальные платежи, оставил себе личные вещи матери и предметы домашнего обихода, что подтверждается справкой ОМВД по району Марьино и справкой об отсутствии задолженности по ЖКУ. Указанные обстоятельства подтвердил также допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что заявитель до смерти матери проживал в спорной квартире и проживает в ней до сих пор, в декабре 2008 г. он помогал Валерию делать в ней ремонт.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям заявителя и заинтересованного лица, показаниям свидетеля ФИО1, суд пришел к выводу о том, заявление Махрова В.В. следует удовлетворить, установить факт принятия наследства Махровым В.В. после смерти матери ФИО, поскольку Махров В.В. постоянно проживая в спорной квартире, в том числе и на день смерти Махровой Л.В. принял после нее наследство, оставив себе личные вещи матери и предметы домашнего обихода, пользуясь спорной квартирой и владея ею, неся расходы по ее содержанию.

В апелляционной жалобе указывается на то, что доказательств фактического принятия заявителем наследства не представлено, отсутствуют доказательства оплаты коммунальных платежей и ремонта в квартире, заявитель не зарегистрирован в квартире.

Между тем, по делу представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт принятия Махровым В.В. наследства после смерти матери, в том числе справка об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 1 декабря 2017 г, с правке ОМВД России по району Марьино г.Москвы от 27 декабря 2017 г. N 03/08 о том, что Махров В.В, * г. рождения, фактически проживает по адресу: адрес, с 1980 г. по настоящее время (л.д.25), объяснения участвующих в деле лиц, свидетельские показания. Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: г адрес, принадлежавшей наследодателю с 1997 г, с 2001 г. зарегистрирован сын заявителя - Махров В.В. * г. рождения, которому заявитель после смерти матери предоставил возможность проживания в данной квартире.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи