Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мареевой Е.Ю, Акульшиной Т.В.
при секретаре Шидлове Н.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе представителя Камскова С.В, Камсковой Е.И. - Степановой Н.В.
на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 15 мая 2018 г, которым постановлено предать гражданское дело по иску Камскова С.В, Камсковой Е.И.к ПАО БАНК ВТБ о взыскании денежных средств - в Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга, по подсудности,
установила:
Камсков С.В, Камскова Е.И. обратились в Лефортовский районный суд г.Москвы по месту своего жительства с иском к ПАО БАНК ВТБ о взыскании денежных средств, ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судом в судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела на рассмотрение в другой суд по подсудности.
Представитель истцов в судебном заседании возражала против передачи дела в другой суд.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Камскова С.В, Камсковой Е.И. - Степанова Н.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
При вынесении определения суд руководствовался ст.ст.28,33 ГПК РФ и указал на то, что из пояснений представителя истцов следует, что истцы просят взыскать с ответчика незаконно полученные денежные средства, истцы как потребители не состоят в правоотношениях с ответчиком. Так как исковое заявление было принято к производству судом по месту жительства истцов, поскольку они ссылались на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", во время судебного заседания установлено, что истцы не являются потребителями в отношениях с ответчиком, Закон РФ "О защите прав потребителей" не может быть применен, ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, указанный адрес не относится к юрисдикции Лефортовского районного суда г.Москвы, а относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга, необходимо передать настоящее дело по подсудности в указанный суд.
Между тем, из искового заявления, озаглавленного "о защите прав потребителей" следует, что между истцами и ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" был заключен кредитный договор, полученные по которому денежные средства направлены на приобретение квартиры по адресу: адрес, в отношении данной квартиры между заемщиками и кредитором был заключен договор залога от 12 сентября 2006 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Владельцем закладной на основании договора купли-продажи стал ответчик по настоящему делу, в пользу которого решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2015 г. была взыскана задолженность по кредитному договору с обращением взыскания на заложенную квартиру, кредитный договор расторгнут. В ходе исполнительного производства квартира была реализована с перечислением денежных средств ответчику по настоящему делу, однако истцы полагают, что в перечисленную ответчику денежную сумму незаконно вошли проценты за период, когда они кредитом не пользовались в связи с досрочным расторжением кредитного договора по решению суда.
Таким образом, спорные отношения, как следует из искового заявления, вытекают из кредитного договора. В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения по оказанию финансовых услуг, в том числе и по предоставлению кредитов, при определенных условиях регулируются данным законом. Вопрос о том, какие нормы права подлежат применению, может быть разрешен судом только при рассмотрении спора по существу. В данном случае спор по существу не рассмотре
