Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 33-31772/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

в составе председательствующего Грибова Д.В,

судей Суменковой И.С, Гусевой О.Г,

при секретаре Котовой С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе истца (по встречному иску ответчика) Бурметьева А.В, ответчика (по встречному иску истца) Михайловой А.О. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бурментьева А.В. к Михайловой А.О. о признании денежных средств, внесенных по договору участия в ЖСК личным имуществом, разделе имущественных прав и обязательств по кредитному договору -признании права на оформление квартиры в индивидуальную собственность, возложении обязательств по кредитному договору в полном размере на одного из заемщиков; по встречному иску Михайловой А.О. к Бурментьеву А.В. о признании доли в размере ? в праве собственности на квартиру, признании общим долгом кредитных обязательств по кредитному договору с АО "РосЕвроБанк" - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бурментьев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Михайловой А.О. и просил признать денежные средства, внесенные по договору об участии в ЖСК N*** от 05.12.2011г. в размере *** руб. 00 коп. его личным имуществом; произвести раздел имущества и обязательств в следующем порядке - признать за истцом право требования по договору об участии в ЖСК N*** от 05.12.2011г. на оформление в его индивидуальную собственность квартиры по адресу г..***, мкр. ***, корп.***, с выплатой Михайловой А.О. компенсации в размере *** руб. 00 коп, возложить все обязательства по кредитному договору от 05.12.2011г. N *** на истца. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что стороны состояли в браке с 02.10.2010г, 23.06.2017г. их брак был расторгнут. Раздел имущества не производился. В период брака супругами был заключен договор об участии в ЖСК N*** от 05.12.2011г, общий размер взносов по данному договору составил *** руб. 00 коп, лично истцом были внесены денежные средства в сумме *** руб. 00 коп, а также из его собственных средств были оплачены - страховой взнос по договору страхования *** руб. 96 коп, членский взнос по договору об участии в ЖСК в сумме *** руб. 00 коп, *** руб. 00 коп. оплата по договору подряда N*** от 05.12.2011г, *** руб. 00 коп. оплата по договору поручения N**** от 15.12.2011г. А всего истцом было внесено собственных средств в сумме *** руб. 96 коп. Данные денежные средства были получены истцом при следующих обстоятельствах. *** руб. в результате продажи 30.11.2011г. 1/3 доли в праве собственности квартиру, являвшуюся его добрачным имуществом, что подтверждается распиской от 02.12.2011г, *** руб. 00 коп. личные заемные средства, что подтверждается распиской от 02.12.2011г... Также в целях осуществления окончательного расчета по договору об участии в ЖСК на его оплату был взят кредит в АКБ "Росевробанк" на сумму *** руб. 00 коп, по которому в период брака из совместных средств было выплачено *** руб. 00 коп.

Брачный договор между сторонами не заключался, право собственности по договору об участии в ЖСК не оформлено.

Ответчик обратилась в суд со встречными требованиями к истцу и просила на основании их уточненного варианта признать за ней право на долю в размере ? в праве собственности на квартиру по адресу *** область, г. ***, мкр. ***, корп.***, этаж *, N*; признать общим долгом кредитные обязательства сторон по кредитному договору от 05.12.2011г. N***/11, заключенному с АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО). В обоснование заявленных встречных требований ответчик ссылается на то, что квартира по договору об участии в ЖСК N*** от 05.12.2011г. была приобретена на совместно нажитые денежные средства, кредит был предоставлен также для приобретения квартиры и оплаты данного договора участия в долевом строительстве, денежные средства по данному кредитному обязательству выплачивались из совместных средств, обязательства по кредитному договору являются общими.

Стороны в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей.

Представитель истца в судебном заседании требования истца поддержал, просил удовлетворить, со встречным иском был не согласен, возражения на него поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями первоначального иска был не согласен, встречный иск поддержал.

Третье лицо АКБ "РОСЕВРОБАНК" о слушании дела извещено, в суд представителя не направило.

Соответчики по встречному иску ЖСК "***", АО СУ N*** в лице конкурсного управляющего, о слушании дела извещены, в суд представителей не направили, отзыва не представили.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого в полном объеме просит Бурментьев А.В. в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Также апелляционная жалоба подана Михайловой А.О, которая просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее встречного иска о признании за сторонами по ? доле в квартире по адресу: *** область, г.***, ул.***, д.*, корп.*, кв.***, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Бурметьева А.В. Скорлупина А.Ю, Михайлову А.О, ее представителя Шмелеву С.Д. представителя третьего лица АКБ "РосЕвроБанк" Гашимова Т.А.о, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Михайловой А.О. о признании за Михайловой А.О, Бурметьевым А.В. по ? доле в квартире по адресу: *** область, г.***, ул.****, д.*, корп.*, кв.*** с сохранением обременения, установленного договором залога N *** от 05 декабря 2011 года. В остальной части решение суда постановлено законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. В абз. 3 п. 15 Постановления указано, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Исходя из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с *** г, брак расторгнут *** г. на основании решения мирового судьи судебного участка N*** ***судебного района *** области.

05.12.2011 г, в период брака, супругами - Бурментьевым А.В, Бурментьевой А.О, был заключен с ЖСК "***", договор участия в ЖСК N***, согласно которого супруги приняли участие в инвестировании строительства жилого дома с целью приобретения по окончании строительства квартиры. Общий размер взносов супругов должен был составлять *** руб. 00 коп. Вступительный взнос по данному договору составил *** руб. 00 коп, паевой взнос - *** руб. 00 коп, вступительный взнос должен был быть оплачен при подписании данного договора, а паевой взнос - в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора.

Для оплаты суммы паевого взноса обоими супругами, как созаемщиками, также 05.12.2011г. был заключен кредитный договор с АКБ "РОСЕВРОБАНК" (лд.31-40), согласно которого им были предоставлены в кредит денежные средства в сумме *** руб. 00 коп. для участия в ЖСК "***" и приобретения в совместную собственность квартиры по договору участия в ЖСК N***, на срок до января 2022 года с процентной ставкой 14.5%. 05.12.2011г. в отношении приобретаемого сторонами пая в ЖСК между сторонами и банком был заключен договора залога прав требования (л.д. 44-50). Согласно условиям данного договора залога заемщики обязаны предоставить зарегистрированный договор об участии в ЖСК и сведения в банк о регистрации ипотеки в пользу банка в отношении приобретенной квартиры.

Бурментьев А.В. ссылался на то, что часть денежных средств по договору об участии в ЖСК были оплачены из его личных денежных средств, а именно - *** руб. 00 коп. по приходным кассовым ордерам N***, N***, N*** (л.д. 51-53), а также из его личных средств оплачены *** руб. 96 коп. - страховой взнос по договору страхования, оплата членского взноса по договору об участии в ЖСК, оплата по договору подряда, оплата по договору поручения. Итого им было оплачено из собственных средств *** руб. 96 коп, которые были им получены в следующем порядке - *** руб. от продажи принадлежавшей ему 1/3 доли в праве собственности квартиры в г. ***, что подтверждается распиской от 02.12.2011г. (л.д. 63), и *** руб. 00 коп. получены в долг от Бурментьева А.В, что также истец подтверждает распиской от 02.12.2011г. (л.д. 64).

Сторона ответчика возражала против данных доводов и ссылалась на то, что строительство квартиры в г.*** по договору об участии в ЖСК было оплачено из совместно нажитых средств и кредитных средств.

Денежные средства в сумме *** руб. 00 коп. по приходным кассовым ордерам N***, N***, N*** поступили на счет Бурментьева А.В. N****, открытый в соответствии с заключенным кредитным договором, о чем в нем же и указано, данный счет был предназначен для перечисления кредита на оплату договора об участии в ЖСК (л.д. 31).

Согласно распискам от 02.12.2011г. истцом были получены денежные средства в общей сумме *** руб, о получении денег от продажи его личного имущества, а также о заемном обязательстве свидетельствуют расписки, подлинники которых были представлены суду.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, подтверждающих, что часть полученных истцом денежных средства от общей суммы *** руб. 00 коп. были направлены на оплату договора об участии в ЖСК суду представлено не было, ответчик долговые обязательства истца по расписке на *** руб. 00 коп. отрицала.

Судом верно учтено, что представленные истцом платежные документы и расписки о получении им денег лишь свидетельствуют о факте перечисления денег на счет, о возникновении заемных обязательств, о получении оплаты по договору купли-продажи, но не свидетельствуют о том, что полученные денежные средства были направлены на оплату договора об участии в ЖСК.

И договор об участии в ЖСК и кредитный договор были заключены обоими супругами, которые состояли в зарегистрированном браке, договором об участии в ЖСК предусмотрено право на оформление квартиры в общую совместную собственность обоих супругов; в кредитном договоре стороны поименованы как созаемщики, а также залогодатели будущего имущества в случае регистрации права собственности на него (п. 4.3.9 кредитного договора).

В случае наличия собственных денежных средств, истец не был лишен права заключить вышеуказанные договоры на иных, не нарушающих его имущественные права условиях, между тем, он этого не сделал, согласившись с применением законного режима приобретаемого супругам имущества (имущественного пая, совместных обязательств по кредитному договору).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании за сторонами права собственности на доли в спорной квартире, суд исходил из того, что Акт о передаче объекта участия в ЖСК в подлиннике суду не был предоставлен, право собственности на имущество - квартиру, на момент рассмотрения дела не зарегистрировано, отказ в регистрации права на указанную квартиру от Росреестра не предоставлен. Суд пришел к выводу о том, что сторонами в браке приобретена не квартира, как объект недвижимого имущества, а имущество в виде пая в ЖСК.

С данным выводом суд судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства ( статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу ( пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что пай за спорную квартиру внесен сторонами в полном объеме.

Таким образом, стороны приобрели право собственности на объект недвижимого имущества.

Кроме того, представление акта о передаче объекта в копии, не может являться основанием к отказу в разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии с положениями ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Между тем, из объяснений сторон в процессе рассмотрения спора следует, что стороны приняли квартиру от ЖСК и в настоящее время в ней проживают. Данные об утрате оригинала вышеуказанного акта отсутствуют, стороны не представляли не тождественные между собой копии актов.

Содержание представленного суду акта подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая вышеизложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Михайловой А.О. о признании за сторонами права на ? долю в квартире по адресу: *** область, г.***, ул.***, д.*, кор.*, кв.***, не может быть признано законным, так как постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, и подлежит отмене с принятием нового решения.

Судом установлено, что право собственности на вышеуказанную квартиру приобретено сторонами в период брака на совместно нажитые денежные средства сторон.

Поэтому судебная коллегия признает квартиру по адресу: *** область, г.***, ул.****, д.*, кор.*, кв.*** совместно нажитым имуществом сторон.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Оснований для отступления от равенства долей сторон, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, за Михайловой А.О, Бурметьевым А.В. подлежит признанию право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: *** область, г.***, ул.***, д.*, кор.1, кв.241, за каждым, с сохранением обременения, установленного договором залога N *** от 05 декабря 2011 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании общим долгом кредитных обязательств сторон по кредитному договору от 05.12.2011г. N***, заключенному с АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО), поскольку кредитным договором это прямо предусмотрено, обязательства по нему являются совместными, нажитыми в браке между сторонами, подтверждения решением суда не требуют.

Доводы апелляционной жалобы Бурметьева А.В. о том, что на покупку квартиры были вложены его личные денежные средства, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически указанные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Оценка представленных со стороны Бурметьева А.В. доказательств для подтверждения вышеуказанных доводов, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Михайловой А.О. о признании за Михайловой А.О, Бурметьевым А.В. права на ? долю в квартире по адресу: *** область, г.***, ул.***, д.*, кор.*, кв.*** - отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Признать квартиру по адресу: *** область, г.***, ул.***, д.*, кор.*, кв.*** совместно нажитым имуществом Михайловой А.О, Бурметьева А.В.

Произвести раздел совместно нажитого имущества путем признания права на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: *** область, г.****, ул.***, д.*, кор.*, кв.*** за Бурметьевым А.В, Михайловой А.О, за каждым, с сохранением обременения, установленного договором залога N *** от 05 декабря 2011 года.

В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца (по встречному иску ответчика) Бурметьева А.В, ответчика (по встречному иску истца) Михайловой А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: