Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33-31865/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Васильевой Е.В, Грибовой Е.Н,

при секретаре Солдатовой И.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы Гарпиченко Я.Э. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Лизунковой Н.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения и об обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий,- удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 22.08.2017 г. * о снятии с жилищного учета Лизункову Н.Н...

Обязать Департамент городского имущества г.Москвы восстановить на учете нуждающихся в жилом помещении с сохранением даты постановки на учет Лизункову Н.Н. - с **г.

УСТАНОВИЛА:

Лизункова Н.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения и об обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2002 года.

Свои требования мотивирует тем, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: ***, в однокомнатной квартире. Жилая площадь составляет 38,9 кв.м. Собственниками квартиры в размере ? доли в праве являются бывший муж - Лизунков В.В. и дочь - Лизункова И.В. С 2002 г. истец как медицинский работник состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

22.08.2017 г. истец была снята с учета распоряжением ДГИ г.Москвы N2**, основанием послужило то, что бывший муж Лизунков В.В. является собственником квартиры общей площадью 45,9 кв.м. по адресу: ***, а потому ответчик посчитал, что истец обеспечен жилой площадью по норме предоставления.

Данное распоряжение по мнению истца является незаконным.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела, ссылаясь на занятость в ином процессе. Однако, вопреки требованиям ГПК РФ со стороны ответчика доказательств участия в ином процессе не предоставлено, а потому суд посчитал неявку ответчика неуважительной и рассмотрел дело без его участия.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ г.Москвы в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Третьи лица Лизунков В.В, Лизункова И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит представитель ДГИ г.Москвы Гарпиченко Я.Э. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДГИ г.Москвы Волковой С.К, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Лизунковой Н.Н, возражавшей против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение подлежит отмене ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22.08.2017 г. истец была снята с учета распоряжением ДГИ г.Москвы N*, основанием послужило то, что бывший муж Лизунков В.В. является собственником квартиры общей площадью 45,9 кв.м. по адресу: ****, а потому ответчик посчитал, что истец обеспечен жилой площадью по норме предоставления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что брак между Лизунковой Н.Н. и Лизунковым В.В. был расторгнут 08.05.2009 г.

При этом, собственность у Лизункова В.В. на жилое помещение в г.Евпатория зарегистрирована 23.01.2015 г.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истец не обеспечена жильем по норме предоставления, поскольку ни у нее, ни у членов ее семьи, к которым Лизунков В.В. не относится с 08.05.2009 г, иного жилья, кроме жилого помещения, где истец зарегистрирована, не имеется.

Таким образом, по мнению суда, жилая площадь, находящаяся в собственности Лизункова В.В. не подлежит учету при определении размера площади жилого помещения, приходящейся на долю истца.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном чете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Статьей 29 ЖК РСФСР, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, определяла основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий. Одним из указанных оснований являлась обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В соответствии с п.2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 (ред. от 28.12.2016) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Указанное определение членов семьи используется исключительно в целях реализации гражданами прав и обязанностей в жилищной сфере и не является тождественным определению "семья", используемому в целях, установленных Семейным кодексом Российской Федерации.

Определяющим критерием для отнесения гражданина к числу членов семьи в рамках Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеуказанного Закона является регистрация в жилом помещении по месту жительства. Отсутствие между гражданами, зарегистрированными в одном жилом помещении, семейных правоотношений, не является основанием для реализации гражданами жилищных прав в качестве отдельных семей.

Таким образом, все граждане, зарегистрированные в одном жилом помещении, в целях решения их жилищных вопросов, считаются членами одной семьи.

Судом не учтено, что на жилищном учете стоял Лизунков В.В, с семьей из трех человек (он, бывшая жена Лизункова Н.Н... дочь Лизункова И.В.).

Собственниками жилого помещения являются Лизунков В.В. (1/2 доля в праве), Лизункова И.В. (1/2 доля в праве), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Следовательно, Лизунков В.В, Лизункова И.В. и Лизункова Н.Н. являются членами одной семьи несмотря на факт расторжения брака между Лизунковой Н.Н. и Лизунковым В.В. в 2009 году.

Лизунков В.В. является собственников квартиры общей площадью 45,9 кв.м по адресу: ***.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что указанное жилое помещение не подлежит учету при определении жилищной обеспеченности лиц, состоящих на жилищном учете.

Учитывая, что Лизунков В.В. состоял на жилищном учете вместе с истцом, жилая площадь, находящаяся у него на праве собственности, подлежит учету при определении размера площади жилого помещения, приходящейся на долю истца.

Таким образом, совокупный размер всех жилых помещений, находящихся в пользовании и в собственности семьи истцов, состоящих на учете в указанном выше составе, составил более нормы предоставления - 18 кв.м, следовательно, семья обеспечена жилыми помещениями по установленной норме, законных оснований для дальнейшего нахождения на жилищном учете не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции вынесено решение о признании незаконным распоряжения Департамента от 22.08.2017 г. N* о снятии с жилищного учета Лизунковой Н.Н. и обязании восстановить только ее на учете нуждающихся в жилом помещении.

Между тем, распоряжением Департамента от 22.08.2017 N * не только Лизункова Н.Н. была снята с жилищного учета, но и остальные члены ее семьи, состоявшие на жилищном учете в рамках одного учетного дела.

При этом, восстановление на жилищном учете части семьи не предусмотрено действующим законодательством и нарушало бы права оставшейся части семьи, снятой с жилищного учета.

Учитывая вышеизложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Лизунковой Н.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения и об обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Лизунковой Н.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения и об обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий - отказать.