Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33-31923/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В.,

судей Малыхиной Н.В, Бабенко О.И,

при секретаре Бастрон И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

дело по частной жалобе Акуловой Т.С. на определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 04 мая 2018 года, которым постановлено:

Жалобу Акуловой Т.С. на действия и решения ОСЗН Кунцево г. Москвы, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права - восстановлении регистрации в квартире, восстановлении записи о регистрации наследной в праве в Управлении Росреестра, отмене взыскания переплаты, компенсации морального вреда, возмещении убытков, обязании выдать удостоверение члена семьи участника ВОВ, - оставить без движения.

Разъяснить заявителю необходимость исправления указанных недостатков искового заявления, предоставив срок для их устранения до 08 июня 2018 года включительно.

Предупредить заявителя о том, что в случае не устранения указанных недостатков, исковое заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Акулова Т.С. обратилась в суд с жалобой на действия и решения ОСЗН Кунцево г. Москвы, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права - восстановлении регистрации в квартире, восстановлении записи о регистрации наследной в праве в Управлении Росреестра, отмене взыскания переплаты, компенсации морального вреда, возмещении убытков, обязании выдать удостоверение члена семьи участника ВОВ.

Указанным выше определением суда заявление акуловой Т.С. было оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением, Акулова Т.С. подала частную жалобу, в которой просила отменить данное определение, как незаконное по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или оботказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131- 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ в заявлении, в том числе должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. К исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя без движения исковое заявление Акуловой Т.С. по ст. 131-132 ГПК РФ, суд исходил из того, что фио обжалуются действия ОСЗН района Кунцево, однако, в просительной части жалобы содержаться исковые требования, не относящиеся к роду деятельности ОСЗН района Кунцево, как то, восстановление регистрации в квартире, восстановление записи о регистрации наследственной доли в Управлении Росреестра, в связи с чем указал, что истцу необходимо оформить исковое заявление с требованиями только к ОСЗН района Кунцево, поскольку, ею обжалуются действия именно ОСЗН Кунцево, содержащиеся в просительной части требований, не связанных по основаниям и предмету противоречит нормам ГПК РФ.

Оставление искового заявления Акуловой Т.С. по вышеприведенным мотивам не может быть признано судебной коллегией законным, поскольку все требования, предъявляемые к исковому заявлению положениями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцом были соблюдены. При этом вопрос уточнения требований и оснований иска разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями ст. ст. 147 - 150 ГПК РФ.

С учетом этого, вынесенное судьей определение об оставлении заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным и данное определение подлежит отмене с направлением материала по иску Акуловой Т.С. в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 04 мая 2018 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: