Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-32204/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Дорохиной Е.М, Шипиковой А.Г,

при секретаре А М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Искалиевой Г.Я. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 12 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N 05/12/16/01 от 05 декабря 2016 года заключенный между Искалиевой ГЯ и ООО "Новелти-Инвест".

Взыскать с ООО "Новелти-Инвест" в пользу Искалиевой ГЯ денежные средства по договору в размере 528 600 рублей, госпошлину в размере 8 486 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Искалиева Г.Я. обратилась в суд с иском к ООО "Нлвелти-Инвест" о взыскании денежных средств, расторжении договора.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании предварительного договора от 05.12.2016 г. N 05/12/16/01, заключенного между Искалиевой Г.Я. и ООО "Новелти-Инвест", стороны договорились о заключении в будущем договора уступки прав по договору N 204 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенному 18.03.2015 г. между ЗАО "Трест-102" и ответчиком в отношении двухкомнатной квартиры по адресу: *, общей площадью с учетом летних помещений 70,38 кв.м. по проекту, условная нумерация: секция N 1, этаж 4, условный номер 12, в срок до 01.03.2017 г, стоимость передачи прав составила 5 286 000 руб. На требование истца от 22.02.2017 г. о заключении основного договора уступки права требования, передаче документов, ответчик сообщил о невозможности предоставления истцу документов, подтверждающих оплату долевого участия в связи с непредставлением их застройщиком. Ответчик предложил истцу расторгнуть заключенный ими предварительный договор, представил истцу проект соглашения о расторжении предварительного договора, данные проект соглашения, по мнению истца, существенно нарушал права истца, поскольку не содержал обязанности по выплате ответчиком штрафа в размере 10 000 руб, а также предусматривал возврат истцу внесенного задатка не в двойном размере.

12.04.2017г. истец направила ответчику свой вариант соглашения о расторжении договора, который ответчика не устроил.

Истец просила суд расторгнуть предварительный договор N 05/12/16/01 от 05.12.2016 г.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 057 200 руб, составляющие сумму двойного задатка, штраф в размере 10 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13836 руб, а всего 1 081 036 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

По смыслу указанных правовых норм соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором (предварительным или основным), в соответствии с которым у сторон возникают определенные договором обязательства.

Задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, а в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Сам по себе предварительный договор не является договором о передаче имущества либо прав на имущество.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Искалиевой Г.Я. и ООО "Новелти-Инвест" заключен предварительный договор N 05/12/16/01 от 05.12.2016 г, согласно которому стороны договорились заключить в будущем договор уступки прав по договору N 204 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 18.03.2015 г. с ЗАО "Трест-102" и ООО "Новелти-Инвест" жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: *, общей площадью с учетом летних помещений 70,38 кв.м. по проекту, условная нумерация: секция N 1, этаж 4, условный номер 12 в строительных осях 10-15; А-Д в срок до 01.03.2017 г, стоимость передачи прав составила 5 286 000 руб.

В соответствии с п.2.5 договора ООО "Новелти-Инвест" принял на себя обязательства не менее чем за 5 календарных дней до даты заключения основного договора предоставить Искалиевой Г.Я. доказательства оплаты по договору N 204 долевого участия в строительстве.

В силу пункта 2.2.1 предварительного договора предусмотрено, что Искалиева Г.Я. выплачивает ООО "Новелти-Инвест" 10% от стоимости передачи прав на квартиру - 528 600 руб. в течение 50 дней с даты заключения договора, указанные денежные средства являются задатком. В случае, если неподписание договора об уступке прав будет связано с неисполнением обязательств ООО "Новелти-Инвест", то общество обязано уплатить Искалиевой Г.Я. двойную сумму задатка.

Пунктом 3.1 предварительного договора предусмотрено, что в случае отказа стороны от исполнения договора и (или) невыполнения ООО "Новелти-Инвест" обязательств по договору, в том числе обязательств по предоставлению документов, указанных в главе 2 договора, невыполнения ООО "Новелти-Инвест" обязуется уплатить штраф в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора долевого участия в строительстве N 204 от 18.03.2015г, цена договора, подлежащая оплате дольщиком для строительства помещения составляет 3 870 900 руб. и должна быть внесена не позднее 18.04.2015г.

Истцом ответчику 22.02.2017г. была направлена претензия о передаче ей платежных документов об оплате по договору долевого участия в строительстве, на которое ответчик письмом от 07.03.2017г. сообщил о невозможности предоставления документов, поскольку ЗАО "Трест-102" до настоящего времени не представил акт взаимозачета.

В срок до 01.03.2017г. основной договор уступки прав по договору N 204 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 18.03.2015 г, между истцом и ответчиком заключен не был, ответчик не представил истцу документы, подтверждающие произведенную им оплату по договору долевого участия, заключенному с ЗАО "Трест-102".

04.04.2017 г. ответчик направил истцу письмо с предложением о расторжении предварительного договора от 05.12.2016 г, представив проект соглашения о его расторжении, подписанный генеральным директором ООО "Новелти-Инвест", согласно которому ООО "Новелти-Инвест" обязался с даты подписания соглашения о расторжении предварительного договора в течении 30 дней вернуть денежные средства истцу в размере 528 000 руб.

Истец предложенный ответчиком проект соглашения подписала, что подтверждается копией указанного соглашения, представленной истцом в материалы дела.

12.04.2017 г. истец направила ответчику свой проект соглашения о расторжении предварительного договора, согласно условиям которого ответчик принимает обязательства по возврату истцу денежных средств, полученных от истца по предварительному договору, в двойном размере, выплате штрафа в размере 10 000 руб. в соответствии с п. 3.1 предварительного договора, подписанное истцом и не подписанное ООО "Новелти-Инвест".

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд расторг заключенный сторонами предварительный договор и взыскал с ответчика в пользу истца в счет возврата оплаченных по предварительному договору денежных средств 528 600 руб. При этом суд исходил из того, что сторонами подписано соглашение о расторжении предварительного договора, содержащее условие о возврате истцу оплаченных по договору денежных средств, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания ответчика в пользу истца задатка в двойном размере и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика задатка в двойном размере, основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям п.2,3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении предварительного договора, таким образом, обязательства ответчика перед истцом, вытекающие из предварительного оговора, прекращены.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 12 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Искалиевой Г.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи