Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33-32339/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Шубиной И.И,

судей - Акульшиной Т.В, Демидовой Э.Э,

при секретаре - Сорокиной С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Гребенщикова Виталия Валерьевича на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года, которым постановлено :

Исковые требования Гребенщиковой Ксении Валерьевны удовлетворить.

Изменить договор купли-продажи от 02 декабря 2014 года, заключенный между Гребенщиковой Ксенией Валерьевной, Гребенщиковым Максимом Витальевичем и Добринской Мариной Львовной в части выдела долей, включив в число покупателей несовершеннолетнего..,... года рождения, изменить доли сособственников, определив каждому по 1/3 доли.

Погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с ним запись N... о регистрации права собственности Гребенщиковой К.В. и Гребенщикова В.В. на квартиру, общей площадью 78,5 кв.м, этаж 21, расположенную по адресу:...

Признать за Гребенщиковым Максимом Валерьевичем право собственности на 1/3 долю права собственности на квартиру, общей площадью 78,5 кв.м, этаж 21, расположенную по адресу:...

Признать за Гребенщиковой Ксенией Валерьевной право собственности на 1/3 долю права собственности на квартиру, общей площадью 78,5 кв.м, этаж 21, расположенную по адресу:...

Признать за Гребенщиковым Виталием Валерьевичем право собственности на 1/3 долю права собственности на квартиру, общей площадью 78,5 кв.м, этаж 21, расположенную по адресу:...

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛА:

Гребенщикова К.В, действуя в интересах несовершеннолетнего Гребенщикова М.В, с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Гребенщикову В.В. о внесении изменений в условия договора купли-продажи квартиры в части определения долей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 02 декабря 2014 года между Гребенщиковым В.В, Гребенщиковой К.В. и Добринской М.Л. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу:... Квартира приобреталась на денежные средства, выделенные сотруднику ФСИН России Гребенщикову В.В. на семью из трех человек включая супругу и несовершеннолетнего сына. В настоящее время брак между Гребенщиковым В.В. и Гребенщиковой К.В. расторгнут. Проживать в одной квартире не представляется возможным, в связи с чем, возник вопрос о продаже квартиры. При заключении договора купли-продажи несовершеннолетний... не включен в число сособственников, при заключении сделки купли-продажи нарушены его права. В оспариваемом договоре не учитывается доля несовершеннолетнего ребенка, поскольку субсидия, на которую приобреталась недвижимость, выделялась из расчета на несовершеннолетнего. В связи с чем, истец просит внести изменения в договор купли-продажи от 02 декабря 2014 года в части выделения долей в праве собственности на квартиру, признав за ней 1/3 доли, за ответчиком 1/3 доли и за несовершеннолетним... 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу:...

Истец Гребенщикова и ее представитель по доверенности Трифонова Л.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гребенщиков В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил применить срок исковой давности.

Представитель УСЗН ЮАО (ОСЗН района Братеево) г. Москвы не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Добринская М.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против заявленных исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Гребенщиков В.В.

Ответчик Гребенщиков В.В. и третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца Копытову К.В. (ранее Гребенщикова) и ее представителя по доверенности Трифонову Л.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Названным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом установлено, 02 декабря 2014 г. между Добринской М.Л. (продавец), Гребенщиковым В.В. и Гребенщиковой К.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ул. Ключевая, дом 18, квартира 200 стоимостью 13 000 000 руб.

Квартира приобретена в равнодолевую собственность Гребенщикова В.В. и Гребенщиковой К.В. за счет средств единовременной социальной выплаты в размере 12 936 240 руб. предоставленной Гребенщикову В.В. как сотруднику ФСИН России на основании приказа ФСИН России от 07 ноября 2014 г. N 604 "О предоставлении, доплате сотрудникам и пенсионерам уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, внесений изменений в приказ ФСИН России от 30 сентября 2014 г. N 508". Размер субсидии предоставлен из расчета семьи Гребенщикова В.В. из трех человек: он, супруга Гребенщикова К.В, сын Гребенщиков М.В, 30 марта 2008 г.

Брак между Гребенщиковым В.В. и Копытовой К.В. (Гребенщиковой) прекращен 14 марта 2017 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, исходил из существенного нарушения интересов несовершеннолетнего ребенка, который не был включен в число сособственников квартиры при заключении договора купли-продажи, так как субсидия, на которую приобреталась недвижимость, выделялась и из расчета на несовершеннолетнего.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права, решение суда не отвечает требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 4 Федерального закона N 283-ФЗ от 30 декабря 2012 г. "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудникам проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, при определенных условиях, предусмотренных данным Федеральным законом, может предоставляться единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах в порядке и на условиях, устанавливаемых Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 369 от 24 апреля 2013 г. утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, которыми установлены порядок и условия предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, а именно сотрудникам, имеющим общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении и принятым на учет в федеральном государственном органе для получения единовременной выплаты.

Таким образом, основанием для возникновения права на получение единовременной субсидии является прохождение сотрудником службы, в том числе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и принятие его на учет по месту службы для получения единовременной выплаты.

В силу п. 2, 23, 25 Правил, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет. Единовременная социальная выплата считается предоставленной сотруднику с даты ее перечисления на банковский счет сотрудника.

Исходя из изложенного, квартира по адресу:... приобретена сторонами на средства единовременной социальной выплаты, предоставленной Гребенщикову В.В. единолично как сотруднику ФСИН России.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что при приобретении квартиры были нарушены права несовершеннолетнего, на которого выделялась единовременная социальная выплата, поскольку вышеприведенные нормативные акты не содержат положений о том, что приобретаемое за счет единовременной социальной выплаты жилое помещение подлежит оформлению в общую долевую собственность сотрудника и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно выписки из приказа ФСИН России от 07 ноября 2014 г. N 604, единовременная социальная выплата предоставлена Гребенщикову В.В. единолично. Супруга Гребенщикова К.В. и сын Гребенщиков М.В. при решении вопроса о предоставлении ответчику субсидии принимались во внимание лишь как проживающие с ним члены его семьи, с учетом которых определялась нуждаемость Гребенщикова В.В. в жилой площади. При таких обстоятельствах, у несовершеннолетнего не возникло право на долю в приобретенном с использованием единой социальной выплаты жилом помещении.

Кроме того, п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ прямо закреплено положение о том, что ребенок не имеет права собственности на имущество родителей.

Судебная коллегия также учитывает, что права несовершеннолетнего на проживание и пользование квартирой не нарушены, истец в иске ссылается на расторжение брака и невозможность самой проживать в одной квартире с ответчиком, в связи с чем, имеет намерение продать квартиру. Таким образом, иск не направлен на защиту интересов несовершеннолетнего.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Гребенщиковой Ксении Валерьевны к Гребенщикову Виталию Валерьевичу о внесении изменений в условия договора в интересах несовершеннолетнего отказать.

Председательствующий:

Судьи: