Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33-32383/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Максимовой Е.В,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ответчика Ивановой А.Б. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования СНТ "Талисман" удовлетворить.

Взыскать с Ивановой АБ в пользу СНТ "Талисман" задолженность по обязательным взносам в размере 44 100 руб, пени в размере 18 900 руб, за уличное освещение в размере 11 400 руб, пени в размере 4 860 руб, целевым взносам в размере 12 000 руб, пени в размере 5 400 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3 099,80 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по обязательным взносам, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ответчик, имея в собственности земельный участок N ***, обязательства по оплате членских и целевых взносов и потребленной электроэнергии в доход товарищества исполняются ответчиком не в полном объеме и ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 2012 по 01 апреля 2017 год образовалась соответствующая задолженность по их уплате: обязательные взносы - 44 100 руб, оплата уличного освещения - 11 400 руб, целевые взносы - 12 000 руб, пени по оплате обязательных взносов - 18 900 руб, пени по оплате уличного освещения - 4 860 руб, пени по оплате целевых взносов - 5 400 руб. Истец просил суд взыскать указанную задолженность с ответчика.

Представитель истца по доверенности Башкирова Т.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания судом извещалась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Башкирову Т.И, Хамитову М.М, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 4 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со ст. ст. 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов.

Статьей 19 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определены права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В частности, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования; добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в частности своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Исходя из положений ст. ст. 1 и 8 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в таком объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, у ответчика в собственности находится земельный участок N 26, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, вблизи деревни Горки, и он является членом СНТ "Талисман".

Пунктом 5.2 устава СНТ предусмотрена обязанность члена СНТ своевременно уплачивать членские и целевые взносы, также другие платежи в размерах и сроки, установленные Общим собранием садоводов.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом судом также установлено, что за период с 2012 года по 01 апреля 2017 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате обязательных и целевых взносов, а также за потребленную электроэнергию, установленные решениями общих собраний.

При разрешении заявленных требований суд учитывал, что решения общих собраний членов СНТ никем не оспорены.

Из представленного истцом расчета задолженности, признанного судом арифметически верным, следует, что в за период с 2012 года по 01 апреля 2017 года ответчику, в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по оплате членских взносов и платежей, а также за уличное освещение, была начислена сумма в размере: обязательные взносы - 44 100 руб, оплата уличного освещения - 11 400 руб, целевые взносы - 12 000 руб, пени по оплате обязательных взносов - 18 900 руб, пени по оплате уличного освещения - 4 860 руб, пени по оплате целевых взносов - 5 400 руб.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погасить сумму образовавшейся задолженности, однако каких-либо действий, направленных на погашение суммы долга, ответчиком произведено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчика судом взыскана сумма задолженности, а именно: обязательные взносы - 44 100 руб, оплата уличного освещения - 11 400 руб, целевые взносы - 12 000 руб.

Согласно протоколу N4 отчетно-перевыборного собрания членов СНТ "Талисман" от 26.11.2011г. установлены пени за просрочку исполнения обязательства по оплате взносов в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца также взысканы пени по оплате обязательных взносов - 18 900 руб, пени по оплате уличного освещения - 4 860 руб, пени по оплате целевых взносов - 5 400 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины 3 099,80 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Ссылки в жалобе ответчика на то, что она не является членом СНТ "Талисман" и не обязана уплачивать взносы, установленные решениями общих собраний несостоятельны, так как ответчик не оспаривала в установленном законом порядке решения общих собраний СНТ "Талисман" об установлении размера указанных взносов как для членов СНТ, так и для собственников участков, не являющихся членами СНТ.

Доводы жалобы о том, что в материалы дела предоставлены недостоверные сведения о месте жительства истца, в связи с чем, дело было рассмотрено без участия истца, несостоятельны, так как судом Иванова А.Б. извещалась именно по тому адресу, который она указала и в апелляционной жалобе: г ***.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: