Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33-32388/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю, Куприенко С.Г.

при секретаре Мишхожевой З.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Федичева В.С.

на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 22 мая 2018 г, которым постановлено отказать Федичеву В.С. в принятии искового заявления к Межрайонному отделу судебных приставов N6 о признании исполнительных производств прекращенными, снятии ареста с расчетного счета, взыскании денежных средств, разъяснив, что с указанными требованиями Федичев В.С. вправе обратиться в суд в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве по месту нахождения должника,

установила:

Федичев В.С. обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов N6 о признании исполнительных производств прекращенными, снятии ареста с расчетного счета, взыскании задолженности в связи с неправомерным списанием денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, несогласие с которым выражает Федичев В.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции со ссылкой на положения п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ указал на то, что предъявленные Федичевым В.С. требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Между тем, правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства). Согласно ч.1 ст.127 Кодекса административного судопроизводства РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом. Вопрос о принятии искового заявления, поступившего в суд в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан разрешить вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (ст.133 ГПК РФ). Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П по делу о проверке конституционности положений ч.1 ст.1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и части третьей ст.6.1 УПК РФ в связи с жалобами граждан Курочкина В.В, Михайлова А.Б. и Русинова А.С. о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

При разрешении вопроса о принятии настоящего заявления к своему производству судом данные требования закона соблюдены не были, вид судопроизводства определен не был, вопрос о передаче заявления для рассмотрения в предусмотренном для данного рода заявлений порядке не разрешен.

Кроме того, судом не принято во внимание, что истцом предъявлены требования о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из изложенного следует, что обжалуемое определение постановлено судом с нарушением норм процессуального права, без учета содержания искового заявления, на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для выполнения изложенных выше требований закона.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 22 мая 2018 г. отменить.

Материал по заявлению Федичева В.С. возвратить в Лефортовский районный суд г.Москвы для определения вида судопроизводства по заявленным требованиям и решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий

Судьи