Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33-32428/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И,

судей Акульшиной Т.В, Демидовой Э.Э,

при секретаре Сорокиной С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе истца Жмакиной Т.Ю. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Жмакиной Татьяны Юрьевны в пользу ГБУ города Москвы "Гимназия N1514" судебные расходы в размере 12 500 руб,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 г. в удовлетворении исковых требований Жмакиной Т.Ю. к ГБУ города Москвы "Гимназия N1514", Департаменту образования города Москвы о защите прав и законных интересов ребенка, об оспаривании решений, действий/бездействия ГБУ города Москвы "Гимназия N1514", Департамента образования города Москвы было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2017 г. указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жмакиной Т.Ю. - без удовлетворения.

02 октября 2017 г. представитель ответчика обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 85 582,56 руб, в обоснование которых представил договор N** на оказание юридических услуг от 18 августа 2016 г. на сумму 39 582,56 руб, акт N ** от 17 ноября 2016 г. об оказании услуг на сумму 39 582,56 руб, справку финансового органа N*** от 18 ноября 2016 г, договор об оказании услуг N18/17 от 13 марта 2017 г. на сумму 46 000 руб, акт N18 сдачи-приемки оказанных услуг от 24 марта 2017 г. к договору N18/17 от 13 марта 2017 г...

В обоснование заявления указал, что в удовлетворении исковых требований Жмакиной Т.Ю. к ГБУ города Москвы "Гимназия N1514" было отказано в полном объеме, указанные выше расходы понесены в связи с рассмотрением данного дела и подлежат возмещению в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ города Москвы "Гимназия N1514" в судебном заседании заявление поддержал.

Истец Жмакина Т.Ю. в судебном заседании против взыскания расходов возражала, полагая их размер чрезмерно завышенным. Представила возражения на заявление, согласно которым разумным размером расходов на представителя считает 12 500 руб...

Представитель ответчика Департамента образования города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Жмакина Т.Ю. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что в удовлетворении исковых требований Жмакиной Т.Ю. было отказано в полном объеме, а размер расходов на представителя подтвержден представленными ответчиком документами,

Учитывая изложенное, руководствуясь принципом разумности, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний с участием представителя, принимая во внимания представленные истцом возражения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 85 582,56 руб. не отвечает требованиям разумности, в связи с чем взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 500 руб...

При этом суд первой инстанции не принял во внимание доводы истца о том, что судебные расходы подлежат взысканию из бюджета РФ, поскольку истец подавала иск в защиту несовершеннолетнего, так как указанные доводы на действующем законе не основаны.

Доводы частной жалобы повторяют доводы возражений на заявление ответчика о взыскании судебных расходов, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в определении им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Кроме того, размер взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя определен судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из характера спора, объема защищаемого права, разумности заявленных расходов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: