Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 33-32479/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составепредседательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э,Акульшиной Т.В.

при секретареФомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе истца Аввакумова В.А. на решениеНагатинского районного суда от 06 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Аввакумова Виктора Алексеевича к Аввакумовой Ольге Алексеевне о вселении в жилое помещение, нечинении препятствия в пользовании спорным жилым помещением, передачи ключей, определения порядка оплаты коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Аввакумовой Ольги Алексеевны к Аввакумову Виктору Алексеевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Аввакумова Виктора Алексеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **.

Данное решение является основанием для снятия Аввакумова Виктора Алексеевича с регистрационного учета по адресу: г**.

УСТАНОВИЛА:

Истец Аввакумов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Аввакумовой О.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: **, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери, определения порядка оплаты коммунальных услуг, мотивировав свои требования тем, что жилое помещение по указанному адресу было предоставлено ему договору социального найма. Также в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают бывшие члены его семьи - его бывшая супруга Аввакумова О.А, брак с которой расторгнут в ** году, дочь Мазур Н.В. и несовершеннолетний внук *** Ввиду расторжения брака с Аввакумовой О.А. проживать в жилом помещении он не имел возможности, поэтому уехал. В 2017 году Аввакумов В.А. имел намерения вселиться в спорное жилое помещение, однако Аввакумова О.А. на звонки не реагирует, не предоставляет экземпляр ключей, категорически запрещает проходить в квартиру.

Ответчик Аввакумова О.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Аввакумову В.А. о признании его утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в 1985 году на нее, ее дочь Мазур (Аввакумову) Н.В. и супруга Аввакумова В.А. была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***. Полагает, что Аввакумов В.А. утратил право пользования указанным жилым помещением, поскольку брак между ними расторгнут в *** году, в связи с чем Аввакумов В.А. перестал быть членом ее семьи. В 1992 году Аввакумов В.А. добровольно выехал и вывез все свои вещи с целью создания новой семьи, при этом все это время Аввакумов В.А. отношения ни с Аввакумовой О.А, ни со своей дочерью не поддерживал, а также не знаком и никогда не общался со своим внуком Аввакумовым Н.В, 2006 года рождения. С момента выезда Аввакумов В.А.никогда не приезжал и не пытался вселиться в спорную квартиру, также не оплачивал счета за жилищные и коммунальные услуги, не нес бремя по содержанию квартиры в надлежащем виде, не обеспечивал ее сохранность и не проводил ремонт. Включение его в 2008 году в договор социального найма в качестве члена семьи было осуществлено формально на основании сведений о его регистрации по месту жительства.

Истец по первоначальному иску Аввакумов В.А. и его представитель по доверенности Манташян С.Н. в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражали.

Представитель ответчика Аввакумовой О.А, третьего лица Мазур Н.В. и ее несовершеннолетнего сына *** по доверенностиАнташкевич С.О. в заседании суда первой инстанции исковые требования Аввакумова В.А. не признал, возражал против их удовлетворения, приобщив письменные возражения, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Представители третьих лиц ОСЗН района Орехово-Борисово Северное, Департамента городского имущества города Москвыв заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которогопо доводам апелляционной жалобы просит Аввакумов В.А, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель истца Аввакумова В.А. по доверенности Геворкян О.Э. в заседании судебной коллегии доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Аввакумовой О.А, третьего лица Мазур Н.В. и несовершеннолетнего *** по доверенности Анташкевич С.О. против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражал.

Представители третьих лиц ОСЗН района Орехово-Борисово Северное, Департамента городского имущества города Москвыв заседание судебной коллегии не явились.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объясненияучастников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения постановленного судебного решения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью 52,30 кв.м, жилой площадью 30,50 кв.м, расположенную по адресу: ***.

В спорной квартире зарегистрированы Аввакумов В.А, Аввакумова О.А, Мазур Н.В, несовершеннолетний Аввакумов Н.В, 2006 года рождения.

Брак между Аввакумовым В.А. и Аввакумовой О.А. расторгнут ***года *** отделом ЗАГС г. Москвы.

Согласно уведомлению ОМВД России по району Орехово Борисово Южное г. Москвы от 12.03.2018 N 04/48-171, Аввакумов В.А. по факту чинения препятствий в проживании по адресу регистрации не обращался, обращений от Аввакумова В.А, Аввакумовой О.А, Мазур Н.В. по факту конфликтных ситуаций не поступало.

Поддерживая исковые требования в суде первой инстанции, Аввакумов В.А. ссылался на то, что не может проживать на спорной жилой площади, поскольку бывшая супруга чинит ему препятствия в пользовании квартирой, другого жилья не имеет. Ранее на спорную жилую площадь вселяться он не пытался, поскольку полагал, что препятствий к его вселению иметься не будет и он сможет в любое время вернуться для проживания в спорную квартиру.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, и настаивая на удовлетворении встречных исковых требований, в суде первой инстанции Аввакумова О.А. ссылалась на то, что после расторжения брака с ней Аввакумов В.А. добровольно выселился из спорной квартиры с намерением создать новую семью, с 1992 года в жилом помещении не проживает и вселиться не пытался, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил, свои обязанности по содержанию жилой площади Аввакумов В.А. не исполняет.

Разрешая возникший спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Аввакумов В.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительство, длительное время в спорной квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет, доказательств чинения ему препятствий в проживании в квартире в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил, его регистрация в квартире носит формальный характер.

С учетом установленных обстоятельств суд удовлетворил встречный иск Аввакумовой О.А, признал Аввакумова В.А. утратившим право пользования спорной квартирой и одновременно отказал в удовлетворении иска Аввакумова В.А.

Данный вывод суда первой инстанции признается судебной коллегией правильным, основанным на правильно установленных фактических обстоятельствах и требованиях закона.

Разрешая спор, суд дал надлежащую правовую оценку доводам Аввакумова В.А. о том, что он пытался вселиться в квартиру, выехал из квартиры вынужденно, признав эти доводы несостоятельными и не свидетельствующими о заинтересованности Аввакумова В.А. в спорном жилом помещении.

Доводы Аввакумова В.А, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что от своего права на квартиру он не отказывался, отсутствует в квартире временно, иного жилья не имеет, повторяют доводы истца, которые были положены в основу заявленных исковых требований и возражений на встречное исковое заявление, данные доводы получили свою должную правовую оценку в постановленном судебном решении, доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и верно установленных фактических обстоятельств, на законность выводов суда первой инстанции не влияют.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуальногоправа при вынесении решения допущено не было, решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями материального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеНагатинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2018годаоставить без изменения, апелляционную жалобуистца Аввакумова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: