Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33-32562/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И,

судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М.

при секретаре Тренихиной Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по частной жалобе законного представителя ответчика Смирнова В.А. - Смирнова А.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года, которым постановлено:

произвести замену истца ОАО "Смоленский банк" его правопреемником ООО "Центр долговых инициатив" по гражданскому делу N 2-6277/16 по иску ОАО "Смоленский банк" к Смирнову В.А, Смирнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Центр долговых инициатив" обратилось в суд с указанным заявлением.

Представитель заявителя Поликарпов П.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявление поддержал.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Смирнов В.А, Смирнов А.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Солтанова Ю.Г. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявления, указав, что ответчиками поданы апелляционные жалобы на решение суда, которое не вступило в законную силу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Смирнов А.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из представленных заявителем документов, 13.02.2018 г. по результатам электронных торгов по средствам публичного предложения по реализации имущества ОАО "Смоленский банк" между ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ и ООО "Центр долговых инициатив" заключен договор уступки права требования N 2018-647/45 по кредитному договору от 30.05.2011 г. N 1355, заключенному с ЗАО Проектно-Строительное объединение "МОСЗАРУБЕЖСТРОЙ", в том числе по договорам поручительств от 30.05.2011 г." заключенных с ответчиками Смирновым В.А. и Смирновым А.В. Стоимость уступаемых прав составила согласно договору 2051000 руб. и была уплачена ООО "Центр долговых инициатив" в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 14.02.2018 г. и от 19.01.2018 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "Центр долговых инициатив" является правопреемником ОАО "Смоленский банк", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ООО "Центр долговых инициатив" о правопреемстве подлежит удовлетворению.

При этом суд отклонил доводы представителя ответчиков о том, что ими поданы апелляционные жалобы, поскольку это не является препятствием к рассмотрению заявления о правопреемстве, которое в силу ст. 44 ГПК РФ возможно на любой стадии процесса.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанций, считает их законными и обоснованными и основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Доводов, влияющих на отмену определения о процессуальном правопреемстве, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: