Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 33-32592/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.,

и судей Владимировой Н.Ю, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

с участием прокурора Левенко С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б, гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" и апелляционному представлению Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20.09.2017 г, которым постановлено:

Иск фио уулу фио, фио кызы Жазгул к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио уулу фио 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио кызы Жазгул 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 600 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, указывая на то, что 16.08.2011 г. в районе ж/д станции Немчиновка Одинцовского района Московской области смертельно травмирован фио фио, паспортные данные Погибший приходится истцам родным братом.

Истцы просили суд взыскать в их пользу 200 000 руб. каждому, в качестве компенсации морального вреда.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Представитель истцов в судебное заседания явился, иск поддержал в полном объеме, представитель ответчика ОАО "РЖД" в судебное заседание явилась, исковые требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ОАО "РЖД", в апелляционном представлении Мещанского межрайонного прокурора ставится вопрос об изменении решения суда в части размера присужденной в пользу истцов компенсации морального вреда.

Истцы фио уулу фио, фио кызы Жазгул, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Левенко С.В, поддержавшей доводы апелляционного представления в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что

16.08.2011 г. в районе ж/д станции Немчиновка Одинцовского района Московской области смертельно травмирован фио фио, паспортные данные что также подтверждается материалами дела, в том числе, актом судебно-медицинского исследования трупа N 530 от 18.08.2011.

Согласно выводам эксперта, травмы, в результате которых наступила смерть фио, образовались в условиях железнодорожной травмы. Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

Согласно свидетельству о смерти серии V-ИК N596222, выданного 19.08.2011г, фио фио умер 16.08.2011г. в России на адрес.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 816-О-О от 19.05.2009 года, выразил правовую позицию, согласно которой, положения абзаца второго пункта 2 статьи 1083 и абзаца второго статьи 1100 ГК Российской Федерации - в рамках проводимой в Российской Федерации как правовом и социальном государстве ( статья 1, часть 1; статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации) правовой политики, - воплощают основанный на вытекающем из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципе пропорциональности баланс субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, - с другой, а потому законом предусмотрены специальные меры по защите конституционных благ граждан, к которым относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, при этом при определении компенсация морального вреда не должна служить средством обогащения пострадавшей стороны.

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, судом первой инстанции не установлено.

Согласно свидетельства о рождении погибшего, свидетельств о рождении истцов, погибший приходится им родным братом.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3).

В соответствии со ст. 2, 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то, в силу статьи 208 ГК РФ, исковая давность на него не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов, - утрата брата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку вред причинен жизни фио фио источником повышенной опасности, на ответчике по делу ОАО "РЖД" как на владельце поезда (источника повышенной опасности), лежит обязанность по возмещению вреда независимо от наличия вины.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика ОАО "РЖД", суд первой инстанции принял во внимание причинение смерти гражданину источником повышенной опасности, обстоятельства гибели фио фио, находившегося в зоне повышенной опасности на железнодорожных путях в месте, не предназначенном для прохода, личность погибшей, неосторожность фио фио (его действия на железнодорожных путях), давность события, нравственные страдания и душевные переживания истцов в связи с гибелью их близкого родственника. Судом также учтены, пояснения истцов в исковом заявлении о родственных отношениях с погибшим.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан вывод, что с ОАО "Российские железные дороги" следует взыскать по 30 000 рублей в пользу каждого из истцов в связи с утратой брата.

Судебная коллегия, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд не в полной мере учел положения ст. 1101 ГК РФ, определяющей перечень тех обстоятельств, которые должны приниматься во внимание судом при определении размера компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, определяя размер компенсации морального вреда, суд не в полной мере учел грубое нарушение правил личной безопасности фио фио при нахождении в зоне повышенной опасности, отсутствие вины работников РЖД в происшествии и гибели потерпевшего.

С учетом этих обстоятельств, а также положений ст. 1083 ГК РФ, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда в пользу фио фио до 10 000 руб, в пользу фио Кызы Жазгул до 10 000 руб.

Оснований для отмены решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление Мещанского районного прокурора г. Москвы - удовлетворить частично.

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20.09.2017 г. изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу фио фио компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу фио Кызы Жазгул компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20.09.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи