Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-32607/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Раскатовой Н.Н, Шипиковой А.Г,

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Манасиевой И.С. на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 07 мая 2018 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Манасиевой И.С. к председателю правления ЖСК "Дегунино-7" Зеленскому А.В. об истребовании информации, документов отказать.

УСТАНОВИЛА:

Манасиева И.С. обратилась в суд с иском к ответчику - председателю правления ЖСК "Дегупино-7" Зеленскому А.В, просила истребовать у ответчика Зеленского А.В. -Председателя Правления ЖСК "Дегунино-7" информацию об эксплуатации дома, качестве и степени износа объекта с 1992 года по настоящее время с исчерпывающими сведениями о том, кто отвечал за надлежащую эксплуатацию объекта; представить с разбивкой по периодам управления домом ЖСК "Дегунино-7"; сколько проведено экспертиз; представить с разбивкой но периодам управления домом ЖСК "Дегунино-7" с приложением актов о произведенных работах (выполненных услугах), протоколов обследований, результатов экспертиз, сертификатов за указанный период.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что многоквартирным домом по адресу: *** управляет ЖСК "Дегупино-7", председатель правления Зеленский А.В.

15 апреля 2016 года руководителю управляющей в доме организации ЖСК "Дегунино-7" Зеленскому А.В. направлено требование от 13 апреля 2016 юла N24 о предоставлении истцу информации об эксплуатации дома, качестве и степени износа объекта с 1992 года но настоящее время; кто отвечал за надлежащую эксплуатацию объекта, представить с разбивкой по периодам управления домом ЖСК "Дегунино-7", сколько проведено экспертиз, представить с разбивкой по периодам управления домом ЖСК "Дегунино-7". Председателю правления следовало направить акты, протоколы обследований, результаты экспертиз, сертификаты за указанный период. Указанное требование направлено ценным почтовым отправлением с заказным уведомлением о вручении. Требование Манасиевой И.С. - потребителя жилищных и коммунальных услуг МКД от 13 апреля 2016 года N24 получено 25 апреля 2016 года адресатом. Зеленский А.В. не направил ответ на требование собственника Манасиевой И.С. от 13 апреля 2016 года N24, нарушив действующее законодательство, в том числе ГК РФ, ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".

Истец Манасиева И.С. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик председатель правления ЖСК "Дегунино-7" Зеленский А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения.

Представитель третьего лица - ЖСК "Дегунино-7" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Манасиева И.С, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав Манасиеву И.С, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что Манасиева Ирина Сергеевна проживает по адресу: город Москва Керамический проезд дом 49, корпус 2, квартира 37.

ЖСК "Дегунино-7" является управляющей организацией ***.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом места нахождения ЖСК "Дегунино-7" является - *, кв.**; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является председатель правления ЖСК "Дегунино-7" Зеленский А.В.

Из копии протокола заседания Правления ЖСК "Дегунино-7" от 08 февраля 2018 года следует, что председателем правления ЖСК "Дегунино-7" избран Зеленский А.В.

13 апреля 2016 года Манасиева И.С. обратилась с требованием к руководителю управляющей организации ЖСК "Дегунино-7" о представлении ей информации об эксплуатации дома, качестве и степени износа, качестве и степени износа объекта с 1992 года по настоящее время с исчерпывающими сведениями о том, кто отвечал за надлежащую эксплуатацию объекта; представить с разбивкой по периодам управления домом ЖСК "Дегунино-7"; сколько проведено экспертиз; представить с разбивкой по периодам управления домом ЖСК "Дегунино-7" с приложением актов о произведенных работах (выполненных услугах), протоколов обследований, результатов экспертиз, сертификатов за указанный период.

Истребуемая информация и документы в адрес истца не направлены.

Проверяя доводы искового заявления, суд установил, что целью обращения истца Манасиевой И.С. в суд является не ознакомление с документами по месту нахождения органов управления, а получение копий документов.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ни действующим законодательством, ни Уставом ЖСК "Дегунино-7" обязанность ответчика предоставить истцу копии вышеуказанных документов или возможность копирования этих документов, не предусмотрена, иное порождало бы неопределенность в исполнении судебного решения, так как допускало бы возможность возложения на ЖСК обязанности, не предусмотренной законом, а также допускало бы возможность несанкционированной обработки персональных данных.

Допустимых и достоверных доказательств нарушения прав истца ответчиком в части не предоставления возможности ознакомления с документами, предусмотренными ст.143.1 Жилищного кодекса РФ, суду представлено не было, тогда как предоставление возможности изготовить копии (даже за счет истца) и заверить копии документов действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, доказательств нарушения ответчиком прав истца суду представлено не было, так как лицо при ознакомлении с информацией вправе самостоятельно делать интересующие выписки из документов, не содержащих персональные данные, подлежащие защите.

Кроме того, обязанность ответчика ознакомить истца с документами, не предусмотренными ст.143.1 Жилищного кодекса РФ, отсутствует, в частности, с теми документами, которые содержат персональные данные, относящиеся к сведениям конфиденциального характера, так как предоставление данной информации приведет к нарушению законных прав и интересов лиц, чьи персональные данные будут указаны в перечисленных документах. Такие документы, не относящиеся к указанному перечню, предоставлены быть не могут, как не предусмотренные действующим Жилищным кодексом РФ и Уставом ЖСК.

Судом учтено, что законом на ответчика обязанность по предоставлению информации возложена лишь в вышеуказанном объеме, и требование истца у ответчика иной информации, в том числе требование предоставления копий документов нельзя признать правомерным, основанным на положениях Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731, так как указанным Стандартом прямо не предусмотрена обязанность управляющей организации по изготовлению и выдаче копий документов по письменному запросу.

Судом также учтено, что обязанность по представлению информации возложена в соответствии с действующим законодательством на управляющую компанию (юридическое лицо), что свидетельствует о том. что председатель правления ЖСК "Дегунино -7" (указанный истцом ответчик) не является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст.ст.7,143,161 ЖК РФ, ФЗ N 152 от 27.07.2006 года " О персональных данных", Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Манасиевой И.С. к Председателю Правления Жилищно-строительного кооператива "Дегунино-7" Зеленскому А.В. об истребовании документов.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Д оводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано удовлетворении ходатайств истца об истребовании документов у должностного лица, об истребовании доказательств в форме направления судебных запросов, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой инстанции, в связи с чем суд первой инстанции вправе признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Анализ материалов гражданского дела показывает, что при его рассмотрении судом выполнены требования статей 61, 12 ГПК РФ по осуществлению правосудия в разумные сроки на основе состязательности и равноправия сторон, а также требования статьи 67 ГПК РФ об оценке доказательств по внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ввиду чего судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о злоупотреблении судом первой инстанции своими полномочиями.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Манасиевой И.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: