Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 33-32633/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М,

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по частной жалобе Айдиновой Е.О. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года, которым постановлено:

Заявление СПАО "Ингосстрах" о повороте исполнения судебного решения удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Савеловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года.

Взыскать с Айдиновой ЕО в пользу СПАО "Ингосстрах" денежные

средства в размере 834 638,98 руб.

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 16.06.2016 года частично удовлетворены исковые требования Айдиновой Е.О. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, с СПАО "Ингосстрах" взысканы денежные средства в размере 922 148,20 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2017 года решение суда было отменено, принято новое решение согласно которым с СПАО "Ингосстрах" в пользу Айдиновой Е.О. взысканы денежные средства в размере 87 509,22 руб.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности Дождикова Т.С. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного решения от 16.06.2016 года в виде взыскания с Айдиновой Е.О. в пользу СПАО "Ингосстрах" денежных средств в размере 834 638,98 руб, поскольку СПАО "Ингосстрах" решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16.06.2016г. исполнено в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель заявителя по доверенности Косарев СВ. явился, заявление о повороте исполнения решения суда поддержал.

Истец Айдинова Е.О. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась судом, заявление истца об отложении рассмотрения заявления оставлено без удовлетворения в связи с чем, суд рассмотрел заявление в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе заявитель.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствам дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поскольку приведенное в исполнение судебное решение Савеловского районногосуда от 16 июня 2016 года было отменено судебным судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2017 года, а разница междувзысканной по решению Савеловского районного суда г. Москвы от 16.06.2016г. ивзысканной по определению судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2017г. составляет 834 638,98 руб, то суд пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для поворота исполнения судебного решения от 16 июня 2016 года и взыскания с Айдиновой Е.О. в пользу СПАО "Ингосстрах" денежных средств в размере 834 638,98руб, взысканных на основании указанного судебного решения.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Довод частной жалобы о том, что указанное апелляционное определение обжалуется в кассационном порядке, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в повороте исполнения решения суда, поскольку данное апелляционное определение вступило в законную силу 28 сентября 2017 года, следовательно, наступили основания, предусмотренные ст. 443 и ст. 445 ГПК РФ для поворота исполнения решения суда.

Ссылки в жалобе на то, что суд неправильно определилсумму взыскания несостоятельны. Производя поворот исполнения решения, суд правомерно взыскал с Айдиновой Е.О. в пользу СПАО "Ингосстрах" 834638,98 руб, то есть возвратил ответчику все то, что им было исполнено в пользу истца по отмененному впоследствии решению за вычетом присужденного апелляционным определением.

Жалоба не содержит доводов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда, изложенных в определении.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: