Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-32697/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

и судей Пильгановой В.М, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Утешеве С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б, гражданское дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21.05.2018 г, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления фио о разъяснении решения Мещанского районного суда г. Москвы от 06.03.2018г. по гражданскому делу N 2-3689/18 по иску фио к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций стихийных бедствий о взыскании выплат при увольнении,

УСТАНОВИЛА:

Мещанским районным судом г. Москвы от 06.03.2018г. вынесено решение по гражданскому делу N 2-3689/18 по иску фио к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций стихийных бедствий о взыскании выплат при увольнении. Данным решением в удовлетворении исковых требований фио отказано.

фио обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Мещанского районного суда г. Москвы по данному гражданскому делу, просил разъяснить, на каком основании суд пришел к выводам, указанным в мотивировочной части решения.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 21.05.2018 г. в разъяснении решения суда отказано.

На данное определение фио подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение судьи как незаконное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушай объяснения истца фио, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнении и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" указано, что, поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая фио в разъяснении решения, судья правильно исходил из того, что решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06.03.2018г. не содержит каких-либо неясностей и неточностей, препятствующих его исполнению и требующих дополнительных разъяснений. Кроме того, решением суда в удовлетворении иска отказано, и необходимости приведения решения суда в исполнение не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат правовых оснований, опровергающие выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 329, ст. 331, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от 21.05.2018 г. оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: