Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-32815/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Грибовой Е.Н, Васильевой Е.В,

при секретаре Волковой М.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя ООО "Кинокомпания БезЗнаковПрепинания" Луць О.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "КинокомпанияБезЗнаковПрепинания" к Юлийс Митвевичс-Далецкис о взыскании штрафа по договору оказания услуг.

Разъяснить истцу, что с данным заявлением необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика.

Копию настоящего определения с исковым заявлением и прилагаемыми документами направить истцу.

УСТАНОВИЛА:

ООО "КинокомпанияБезЗнаковПрепинания" обратилась в суд с иском к Юлийс Митвевичс-Далецкис о взыскании штрафа по договору оказания услуг.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит по частной жалобе представитель ООО "Кинокомпания БезЗнаковПрепинания" Луць О.Н. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из заявления и представленных документов усматривается, что 23.06.2017 года между истцом ООО "КинокомпанияБезЗнаковПрепинания" и ответчиком Юлийс М.Д. был заключен договор об оказании услуг N 47-БЗП-230617.

При этом, в соответствии с п. 8.2 указанного договора, если стороны не достигнут согласия по имеющемуся спору, все споры подлежат разрешению в судах г. Москвы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке (изменение допустимо только по соглашению сторон), а суд, который указан в договоре, включающем в себя условие о территориальной подсудности, обязан принять к производству исковое заявление, вытекающее из этого договора.

Как видно из содержания п. 8.2 указанного договора - он не содержит прямого указания на конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры и разногласия сторон.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что соглашения об изменении территориальной подсудности между сторонами достигнуто не было, в связи с чем суд не принял данное исковое заявление к своему производству.

Судом обоснованно учтено, что как усматривается из представленных документов, ответчик Юлийс Митвевичс- Далецкис проживает по адресу : Санкт-Петербург, ул. Черкасова, д. 13, кв. 112.

Таким образом, указываемое заявителем место регистрации ответчика не относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск вытекает из договора, по которому исполнение имело место на территории, относящейся к юрисдикции Пресненского районного суда г.Москвы РФ, поэтому иск в силу ст.402 ГПК РФ подсуден Пресненскому районному суду г.Москвы, не состоятельны.

Доказательств того, что исполнение договора имело место на территории Пресненского районного суда г.Москвы, материалы дела не содержат.

Между тем, к правоотношениям сторон подлежат применению положения ч.2 ст.402 ГПК РФ согласно которым суды Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Из представленных материалов дела усматривается, что ответчик имеет место жительства на территории РФ по адресу: г****.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению в суде, к юрисдикции которого относится место жительство ответчика на территории РФ.

Частная жалоба не содержит оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а сводится к несогласию истца с возращением искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Кинокомпания БезЗнаковПрепинания" Луць О.Н. - без удовлетворения.