Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-32820/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Дорохиной Е.М, Васильевой Е.В,

при секретаре Хромовой А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от дата об отказе в удовлетворении ходатайства фио о привлечении в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к участию в деле по иску фио к адрес Москвы о возложении обязанности провести капитальный ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о возложении обязанности провести капитальный ремонт квартиры N 72 дома 6 по адрес в г. Москве, указывая, что ее семья проживает в квартире по указанному адресу по договору социального найма, что состояние квартиры требует ее капитального ремонта, поскольку износ большинства элементов отделки превышает допустимый, и что наймодатель адрес не предпринимает мер к поддержанию состояния квартиры в надлежащем состоянии.

В период рассмотрения спора фио, участвующим в рассмотрении дела в качестве третьего лица без самостоятельных требований, было заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, при этом, исковое заявление им подано не было.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от дата в удовлетворении ходатайства фио было отказано; с данным определением не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

Применительно к правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, дело рассматривается без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся определение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба ( ч. 1). При вступлении в дело таких 3-х лиц, рассмотрение дела производится с самого начала ( ч. 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 586-О, из содержания ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований. Соответственно, часть первая статьи 42 ГПК Российской Федерации, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел. При этом в силу части первой статьи 3, части четвертой статьи 13 ГПК Российской Федерации заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства фио о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что безусловные основания, предусмотренные ст. 42 ГПК РФ, для признания их третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, отсутствуют, поскольку, как следует из существа заявления фио, он является членом семьи истца фио и полностью поддерживает ее требования, таким образом, удовлетворение требования фио не исключает удовлетворения иска фио, следовательно, у заявителя отсутствуют самостоятельные требования на предмет спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии условий, предусмотренных ст. ст. 42 ГПК РФ, для его признания третьим лицом, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора.

Порядок рассмотрения ходатайства о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, - в судебном заседании с учетом мнения сторон, - был соблюден, и соответствует положениям ст. 166 ГПК РФ; доводы жалобы установленных законом оснований для отмены определения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: