Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-32903/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Перовского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору найма жилого помещения в размере сумма, пени по состоянию на дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата в размере сумма, задолженность по потребленной электроэнергии в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору найма жилого помещения в размере сумма, пени - сумма, пени из расчета 1% от неуплаченной в срок суммы в размере сумма за период с дата по день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами - сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день исполнения решения суда на сумму сумма, сумму индексации за неисполнение судебных актов - сумма, задолженность за услуги по предоставлению электроэнергии за период дата дата - сумма, расходы по госпошлине - сумма, расходы на услуги представителя - сумма.

В обоснование иска истец указывает, что дата наименование организации заключило с ответчиком договор найма квартиры по адресу: адрес, согласно которому передал ответчику в пользование жилое общей площадью 94,1 кв. адрес п.4.1 договора наниматель обязан вносить арендную плату в размере сумма в срок 15 числа каждого месяца. Согласно п.7.4 договора наймодатель имеет право изменить размер платы за наем жилого помещения 1 раз за период действия договора, уведомив об этом нанимателя письменно, по Email или направив ему СМС не менее чем за 15 календарных дней до даты изменения размера оплаты. С дата ответчику было выставлено уведомление об изменении размера платы за найм в размере сумма ежемесячно. С дата право требования по договору найма перешло к нему на основании договора уступки. С дата размер платы за найм жилого помещения был увеличен и составляет сумма, о чем ответчику было направлено уведомление Почтой России. По состоянию на дата за ответчиком числится задолженность за период с дата по дата в размере сумма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик фио, ссылаясь на рассмотрение дела в его отсутствие без надлежащего извещения, а также указывая на прекращение действия договора найма дата, в то время как задолженность заявлена за период с дата по дата.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просил взыскать задолженность по договору найма за дата в размере сумма, неустойку - сумма, в остальной части исковые требования остались прежними.

С учетом ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик фио и его представитель фио в судебном заседании иск не признали.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

В силу положений ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В своей апелляционной жалобе фио ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в неизвещении о рассмотрении настоящего дела.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств своевременного направления в адрес фио извещений на судебное заседание, которое состоялось дата, и в котором было принято оспариваемое решение.

При таком положении коллегия приходит к выводу о ненадлежащем извещении ответчика фио о времени и месте судебного разбирательства, ввиду чего он был лишен гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что дата между наименование организации (наймодатель) и фио (наниматель) был заключен договор найма квартиры по адресу: адрес, согласно которому наймодатель передал нанимателю в пользование жилое помещение общей площадью 94,1 кв.м.

Согласно п.4.1 договора наниматель обязан вносить арендную плату в размере сумма в срок 15 числа каждого месяца.

В силу п.7.4 договора наймодатель имеет право изменить размер платы за наем жилого помещения 1 раз за период действия договора, уведомив об этом нанимателя письменно, по Email или направив ему СМС не менее чем за 15 календарных дней до даты изменения размера оплаты.

Согласно п.10 договора за несвоевременную оплату договора наниматель оплачивает пени из расчета 1% за каждый день просрочки.

С дата ответчику было выставлено уведомление об изменении размера платы за найм в размере сумма ежемесячно.

Далее, право требования по договору найма на основании договора уступки от дата перешло к фио, который стал и собственником жилого помещения.

С дата размер платы за найм жилого помещения был увеличен до сумма, о чем истцом ответчику было направлено уведомление Почтой России.

Решением Перовского районного суда по делу N2-6581/15 от дата по указанному договору с фио в пользу фио была взыскана задолженность по арендной плате за период с дата по дата в размере сумма, пени по дата включительно.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Перовского районного суда адрес от дата отменено, принято новое решение по делу, которым с фио в пользу фио была взыскана задолженность по арендной плате за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма по дата включительно, расходы за электроэнергию - сумма.

Решением Перовского районного суда по делу N2-9042/15 от дата с фио в пользу фио была взыскана задолженность по арендной плате с дата по дата в размере сумма, пени по дата включительно, расходы на электроэнергию.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Перовского районного суда адрес от дата изменено, с фио в пользу фио была взыскана задолженность по арендной плате с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма по дата включительно, в остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Перовского районного суда по делу N2-2188/16 от дата с фио в пользу фио была взыскана задолженность по арендной плате с дата по дата в размере сумма, пени - сумма, расходы по госпошлине - сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день исполнения решения суда исходя из суммы задолженности в размере сумма с учетом средней ставки банковского процента, индексация в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя - сумма и расходы по госпошлине - сумма.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Перовского районного суда адрес от дата отменено, принято новое решение по делу, которым в удовлетворении иска фио к фио о взыскании задолженности по договора найма жилого помещения, пени отказано.

Также Перовским районным судом адрес были приняты решения дата (дело N2-1688/17) и дата (дело N2-5471/17) по искам фио к фио о взыскании задолженности по договору найма за дата, которыми в удовлетворении требований отказано.

Указанными судебными постановлениями установлено, что договор найма жилого помещения прекратил свое действие дата, пролонгирован по соглашению сторон не был (п.6.1 договора), в связи с чем оснований для взыскания платы за наем после прекращения договорных отношений не имеется. Также суд первой инстанции учитывал, что по условиям договора найма изменение размеры платы за пользование жилым помещением возможно единожды, чем ранее воспользовался наймодатель, повысив плату с сумма до сумма, потому повторное повышение платы до сумма суд счел необоснованным.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с фио задолженности по оплате найма жилого помещения за дата и расходов за потребленную электроэнергию за тот же период не имеется.

При этом судебная коллегия исходит из того, что факт прекращения дата действия договора найма жилого помещения установлен вступившими в законную силу судебными актами от дата и дата, имеющими согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в рамках которого заявлен период после прекращения договорных отношений.

Принимая во внимание прекращение действия договора дата, не имеется оснований и для взыскания после указанной даты договорной неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.

Доводы фио о том, что фио в дата фактически пользовался квартирой, правового значения не имеют, поскольку истцом заявлены требования о взыскании платы за наем по договору, который в указанный период прекратил свое действие.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за неисполнение решений Перовского районного суда адрес от дата, дата и дата, судебная коллегия исходит из следующего.

По общему правилу, обязанность по уплате процентов за неисполнение решения суда, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу итогового судебного акта.

фио заявил к взысканию период просрочки с даты принятия решений по дата.

Принимая во внимание, что названные решения суда первой инстанции были отменены, приняты новые решения, которые вступили в законную силу дата, то оснований для взыскания процентов на основании ст.395 ГК РФ за период до вступления судебных актов в законную силу, как об этом просит истец, не имеется.

Касательно процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта Перовского районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу дата, которым с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере сумма, судебная коллегия находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

За период с дата по дата - сумма (12 000*7,32%*12/366), с дата по дата - сумма (12 000*7,94%*25/366), с дата по дата - сумма (12 000*8,96%*27/366), с дата по дата - сумма (12 000*8,64%*29/366), с дата по дата - сумма (12 000*8,14%*34/366), с дата по дата - сумма (12 000*7,90%*28/366), с дата по дата - сумма (12 000*8,24%*29/366), с дата по дата - сумма (12 000*7,52%*17/366), с дата по дата - сумма (12 000*10,5%*49/366), с дата по дата - сумма (12 000*10%*24/366), а всего сумма.

Учитывая, что фио заявлены требования о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ, начиная с дата по день исполнения обязательства исходя из суммы сумма, которая не соответствует сумме, взысканной по вышеназванным судебным актам, оснований для удовлетворения данных требований не имеется, что не исключает права кредитора на обращение с требованиями о взыскании процентов от верно определенной судебными постановлениями суммы в порядке отдельного производства.

Рассматривая вопрос об индексации в порядке ст.208 ГПК РФ, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что вопрос об индексации присужденных ко взысканию денежных сумм подлежит рассмотрению и разрешению не в порядке искового производства, а в ином судебном порядке - в рамках дела, в котором эти денежные средства были взысканы.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что судебные акты, на основании которых фио заявляет об индексации, в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия не находит оснований для разрешения данного вопроса в рамках настоящего дела.

В силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с фио в пользу фио подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

Касательно расходов на услуги представителя в размере сумма, судебная коллегия отмечает, что фио не представлены надлежащие доказательства несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, а также исполнение договора со стороны наименование организации, с которым у истца заключен договор об оказании услуг, учитывая, что в указанный период в производстве суда имелось несколько аналогичных гражданских дел с теми же сторонами, каких-либо документов, свидетельствующих о привлечении обществом для исполнения поручения фио, принимавшей участие в рассмотрении дела, также не добыто.

При изложенных обстоятельствах оснований для возмещения расходов на услуги представителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата отменить, принять новое решение по делу.

В удовлетворении иска фио к фио о взыскании задолженности по договора найма жилого помещения, пени, расходов за электроэнергию отказать.

Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по госпошлине - сумма.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: