Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-32908/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Таганского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу фио Вячеславович задолженность по договору найма жилого помещения в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день исполнения решения суда исходя из суммы задолженности в размере сумма с учетом средней ставки банковского процента, индексацию в размере 201 сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору найма жилого помещения в размере сумма, пени - сумма, расходы по госпошлине - сумма.

В обоснование иска истец указывает, что дата наименование организации заключило с ответчиком договор найма квартиры по адресу: адрес, согласно которому передал ответчику в пользование жилое общей площадью 94,1 кв. адрес п.4.1 договора наниматель обязан вносить арендную плату в размере сумма в срок 15 числа каждого месяца. Согласно п.7.4 договора наймодатель имеет право изменить размер платы за наем жилого помещения 1 раз за период действия договора, уведомив об этом нанимателя письменно, по Email или направив ему СМС не менее чем за 15 календарных дней до даты изменения размера оплаты. С дата ответчику было выставлено уведомление об изменении размера платы за найм в размере сумма ежемесячно. С дата право требования по договору найма перешло к нему на основании договора уступки. С дата размер платы за найм жилого помещения был увеличен и составляет сумма, о чем ответчику было направлено уведомление Почтой России. По состоянию на дата за ответчиком числится задолженность за период с дата по дата в размере сумма.

Одновременно фио обратился с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день исполнения решения суда исходя из суммы задолженности в размере сумма с учетом средней ставки банковского процента, индексацию в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя - сумма и по оплате госпошлины - сумма.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Перовского районного суда адрес от дата с ответчика в его пользу взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, индексация в размере сумма, проценты по ст.395 ГК РФ - сумма, расходы по госпошлине - сумма, а всего сумма. Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Гражданские дела по указанным искам объединены судом первой инстанции в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик фио, ссылаясь на рассмотрение дела в его отсутствие без надлежащего извещения, а также указывая на прекращение действия договора найма дата, в то время как задолженность заявлена за период с дата по дата.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Истец фио в заседании судебной коллегии исковые требования поддержал.

Ответчик фио и его представитель фио в судебном заседании иски не признали.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

В силу положений ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В своей апелляционной жалобе фио ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в неизвещении о рассмотрении настоящего дела.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств своевременного направления в адрес фио извещений на судебное заседание, которое состоялось дата, и в котором было принято оспариваемое решение.

Судебное извещение направлено ответчику только дата, согласно почтовой отметки срок хранения истек дата, в то время как решение постановлено дата.

Таким образом, при направлении повестки судом первой инстанции не учтено время на доставку почтовой корреспонденции, соответствующее извещение направлено незадолго до даты судебного заседания, а сведения о невручении повестки по причине истечения срока хранения поступили в суд после даты судебного заседания, в котором принято решение.

При таком положении коллегия приходит к выводу о ненадлежащем извещении ответчика фио о времени и месте судебного разбирательства, ввиду чего он был лишен гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что дата между наименование организации (наймодатель) и фио (наниматель) был заключен договор найма квартиры по адресу: адрес, согласно которому наймодатель передал нанимателю в пользование жилое помещение общей площадью 94,1 кв.м.

Согласно п.4.1 договора наниматель обязан вносить арендную плату в размере сумма в срок 15 числа каждого месяца.

В силу п.7.4 договора наймодатель имеет право изменить размер платы за наем жилого помещения 1 раз за период действия договора, уведомив об этом нанимателя письменно, по Email или направив ему СМС не менее чем за 15 календарных дней до даты изменения размера оплаты.

Согласно п.10 договора за несвоевременную оплату договора наниматель оплачивает пени из расчета 1% за каждый день просрочки.

С дата ответчику было выставлено уведомление об изменении размера платы за найм в размере сумма ежемесячно.

Далее, право требования по договору найма на основании договора уступки от дата перешло к фио, который стал и собственником жилого помещения.

С дата размер платы за найм жилого помещения был увеличен до сумма, о чем истцом ответчику было направлено уведомление Почтой России.

Решением Перовского районного суда по делу N2-6581/15 от дата по указанному договору с фио в пользу фио была взыскана задолженность по арендной плате за период с дата по дата в размере сумма, пени по дата включительно.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Перовского районного суда адрес от дата отменено, принято новое решение по делу, которым с фио в пользу фио была взыскана задолженность по арендной плате за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма по дата включительно, расходы за электроэнергию - сумма.

Решением Перовского районного суда по делу N2-9042/15 от дата с фио в пользу фио была взыскана задолженность по арендной плате с дата по дата в размере сумма, пени по дата включительно, расходы на электроэнергию.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Перовского районного суда адрес от дата изменено, с фио в пользу фио была взыскана задолженность по арендной плате с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма по дата включительно, в остальной части решение оставлено без изменения.

Также Перовским районным судом адрес были приняты решения дата (дело N2-1688/17) и дата (дело N2-5471/17) по искам фио к фио о взыскании задолженности по договору найма за дата, которыми в удовлетворении требований отказано.

Указанными судебными постановлениями установлено, что договор найма жилого помещения прекратил свое действие дата, пролонгирован по соглашению сторон не был (п.6.1 договора), в связи с чем оснований для взыскания платы за наем после прекращения договорных отношений не имеется. Также суд первой инстанции учитывал, что по условиям договора найма изменение размеры платы за пользование жилым помещением возможно единожды, чем ранее воспользовался наймодатель, повысив плату с сумма до сумма, потому повторное повышение платы до сумма суд счел необоснованным.

Кроме того, решением Перовского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, индексация в размере сумма, проценты по ст.395 ГК РФ - сумма, расходы по госпошлине - сумма, а всего сумма.

Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с фио задолженности по оплате найма жилого помещения за период с дата по дата не имеется.

При этом судебная коллегия исходит из того, что факт прекращения дата действия договора найма жилого помещения установлен вступившими в законную силу судебными актами от дата и дата, имеющими согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в рамках которого заявлен период после прекращения договорных отношений.

Принимая во внимание прекращение действия договора дата, не имеется оснований и для взыскания после указанной даты договорной неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.

Доводы фио о том, что фио в дата фактически пользовался квартирой, правового значения не имеют, поскольку истцом заявлены требования о взыскании платы за наем по договору, который в указанный период прекратил свое действие.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за неисполнение решения Перовского районного суда адрес от дата, судебная коллегия исходит из следующего.

По общему правилу, обязанность по уплате процентов за неисполнение решения суда, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу итогового судебного акта.

Принимая во внимание, что решение вступило в законную силу 16.07.2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с указанной даты в пределах заявленных требований и составляют сумма, из которых за период с 16.07.2015 года по 16.08.2015 года - сумма (1 693 236,47*10,74%*32/365), 17.08.2015 года по 14.09.2015 года - сумма (10,51%), 15.09.2015 года по 14.10.2015 года - сумма (9,91%), 15.10.2015 года по 16.11.2015 года - сумма (9,49%), 17.11.2015 года по 14.12.2015 года (9,39%), 15.12.2015 года по 31.12.2015 года - сумма (7,32%), 01.01.2016 года по 24.01.2016 года - сумма (1 693 236,47*7,32%*24/366), 25.01.2016 года по 18.02.2016 года - сумма (7,94%), 19.02.2016 года по 16.03.2016 года - сумма (8,96%), 17.03.2016 года по 14.04.2016 года - сумма (8,64%), 15.04.2016 года по 18.05.2016 года - сумма (8,14%), 19.05.2016 года по 15.06.2016 года - сумма (7,9%), 16.06.2016 года по 29.06.2016 года - сумма (8,24%).

Поскольку решением Перовского районного суда адрес от дата проценты за просрочку возврата неосновательного обогащения были исчислены и взысканы только по состоянию на дата, за период до вступления решения в законную силу фио имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст.395, 1107 ГК РФ только на сумму основного долга - сумма.

Так, исходя из суммы долга ( сумма), периода просрочки (с дата по дата), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумма, из которых за период с дата по дата - сумма (1 000 000*8,25%*75/365), дата по дата - сумма (11,8%), дата по дата - сумма (11,7%), за дата - сумма (10,74%).

Всего сумма (144 840,68+31 388,77).

Касательно требований фио о взыскании процентов за период с дата и до момента исполнения обязательства, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до дата, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с дата по дата включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после дата, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды ( пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от дата N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, с дата по дата включительно проценты по ст.395 ГК РФ подлежат исчислению исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, после дата - на основании ключевой ставки Банка России.

Доводы жалобы фио о незаконности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения обязательства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ в п.48 Постановления Пленума от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

То обстоятельство, что в решении не указана сумма процентов, подлежащих взысканию на будущее время, дата окончания срока, не исключает права кредитора на взыскание процентов, поскольку расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем ( часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Вопреки доводам жалобы, фио заявлены требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства (л.д.48-50).

Разрешая вопрос об индексации денежных средств, судебная коллегия учитывает следующее.

С учетом требований части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации моментом присуждения денежных средств является день вынесении судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 703-О, возможность взыскателя обратиться в суд с заявлением об индексации денежных сумм возникает с того момента, когда эти суммы были гражданину фактически присуждены, то есть с момента вынесения решения суда.

Принимая во внимание, что решение принято дата, то с указанной даты надлежит произвести индексацию на основании ст.208 ГПК РФ.

Исходя из присужденных денежных средств ( сумма), периода просрочки в пределах заявленных требований (с дата по дата), размер индексации составляет сумма, из которых за период с дата по дата - сумма (0,42%*21/30*1 693 236,47), за период с дата по дата - сумма (1 телефон,47*(1,0131*1,0036*1,0034*1,0049*1,0079*1,0070*1,0107*1,0051*1,006 3*1,0048*1,0072) - 1 693 236,47).

В силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с фио в пользу фио подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, на основании ст.100 ГПК РФ расходы на услуги представителя в разумных пределах - сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата отменить, принять новое решение по делу.

В удовлетворении иска фио к фио о взыскании задолженности по договора найма жилого помещения, пени отказать.

Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата включительно по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, после дата и по день исполнения решения суда на основании ключевой ставки Банка России исходя из суммы задолженности в размере сумма, индексацию в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по госпошлине - сумма.

Председательствующий:

Судьи: