Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-32932/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Признать отказ ДГИ адрес в заключении договора социального найма от дата N ГР-59053/1-1 - незаконным

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио Хаммят Ферахшиновичем, фио фио, фио, фио, фио, фио Ринатовной, фио договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, фио, фио, фио, действующая также в интересах несовершеннолетних фио, фио обратились в суд с иском к ДГИ адрес, в котором просят признать отказ в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, недействительным, обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ними договор социального найма на указанное жилое помещение.

В обоснование иска истцы указывают, что дата обратились в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора найма жилого помещения, находящегося по адресу: адрес. дата был получен письменный отказ в заключении договора социального найма жилого помещения, в котором было сказано, что рассмотреть данный вопрос не представляется возможным до принятия нормативно-правового акта по пользованию гражданами жилыми помещениями. Полагают, что данный отказ не мотивирован и юридически не обоснован, поскольку они были вселены в спорное жилое помещение дата после выдачи ордера на вселение, проживают в квартире по настоящее время и обладают правом пользования более 28 лет. фио отработал на предприятиях и организациях, финансируемых за счет бюджета адрес, более 10 лет. В настоящее время жилое помещение находится в собственности адрес и не имеет каких-либо ограничений (обременений) в правах, что подтверждается выпиской из ЕГРН от датараля дата N77/100/373/2017-477.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что жилое помещение не утратило статус служебного; нарушены нормы материального права.

Представитель истца фио - фио в заседании судебной коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика фио в заседании коллегии доводы жалобы поддержал.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение по адресу: адрес, было предоставлено в качестве служебного фио с членами его семьи фио, фио и фио, на основании ордера от дата N547904, выданного Исполкомом Дзержинского райсовета народных депутатов адрес.

Впоследствии в спорную квартиру были вселены с рождения фио и фио

дата истцы обратились в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора найма жилого помещения, находящегося по адресу: адрес.

дата истцами был получен письменный отказ в заключении договора социального найма жилого помещения по тем основаниям, что рассмотреть данный вопрос не представляется возможным до принятия нормативно-правового акта по пользованию гражданами жилыми помещениями.

В настоящее время жилое помещение находится в собственности адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от датараля дата N77/100/373/2017-477.

Согласно ст.ст.49, 60 ЖК РФ и п.1 ст.672 ГК РФ договор социального найма может быть заключен только в отношении жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В отношении жилых помещений, находящихся в частной собственности договор социального найма заключен быть не может.

На основании пункта 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП, условием для заключения договора социального найма в отношении жилого помещения, предоставленного в качестве служебного, является наличие стажа работы в организации, предоставившей жилое помещение, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, 10 и более лет.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются законные основания для возложения на ДГИ адрес обязанности заключить с истцами договор социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: адрес.

При этом суд исходил из того, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, фио проработал в организации, предоставившей спорное жилое помещение в качестве служебного, более 10 лет, что подтверждается копией трудовой книжки.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Ссылки в жалобе на то, что жилое помещение не утратило статус служебного, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку жилые помещения, предоставленные по договорами служебного найма, при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, как это следует, исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

По выписке из УФСГРКиК каких-либо сведений об обременении спорного жилого помещения, либо его специализированном предназначение Единый государственный реестр недвижимости не содержит.

В своей жалобе апеллянт ссылается на неверное толкование судом норм материального права, ссылаясь на то, что ст.7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" регулирует вопросы, связанные с использованием общежитий, к каковым спорная жилплощадь не относится.

Указанные доводы являются ошибочными и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Так, в соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно статье 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона ( статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма

В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: