Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-32938/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал по частной жалобе истца фио на определение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить ответчику фио срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата по делу N2-9110/16 по иску фио к фио о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛА:

дата Перовским районным судом адрес принято решение по иску фио к фио о взыскании задолженности и неустойки.

Ответчик фио обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, ссылаясь на то, что решение получил по истечении срока на обжалование.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец фио, в обоснование которой ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Истец фио в заседании коллегии доводы частной жалобы поддержал.

Ответчик фио, представитель ответчика фио в заседании коллегии полагали определение суда законным и обоснованным.

Проверив представленный материал, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, дата Перовским районным судом адрес принято решение по иску фио к фио о взыскании задолженности и неустойки.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на обжалование поступили в суд дата.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции, разрешая поданное заявление стороны, пришел к выводу о том, что ответчик фио, несвоевременно получивший копию решения суда, пропустил срок по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения настоящего дела, не влияют на срок апелляционного обжалования, пропущенный, по мнению судебной коллегии, по уважительным причинам, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления судом на основании ст.214 ГПК РФ копии обжалуемого решения в адрес ответчика и получения фио данного судебного акта.

Само по себе ознакомление дата с материалами гражданского дела, о чем указывает апеллянт, не свидетельствует о получении копии судебного постановления и как следствие не лишает права на обжалование судебного акта.

Касательно доводов об ознакомлении с материалами дела дата, судебная коллегия отмечает, что в соответствующем заявлении указано на ознакомление с материалами гражданских дел N2-9176/17 и 2-1328/17, тогда как настоящему делу присвоен номер 2-9110/16.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о восстановлении срока на обжалование судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи