Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-33111/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего судьи Грибова Д.В., судей Матлахова А.С., Фроловой Л.А., при секретаре Котовой С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., частную жалобу Смирнова С.В. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года об оставлении искового заявления Смирнова С.В. к Хусаинову И.С. о взыскании суммы долга по договору займа, без движения,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Сергей Викторович обратился в суд с иском к Хусаинову И.С. о взыскании суммы долга по договору займа.

Определением судьи от 23 апреля 2018 года исковое заявление Смирнова С.В. оставлено без движения со ссылкой на нарушение требований статей 131, 132 ГПК РФ, а именно, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий обстоятельства на которых истец основывает свои требования - не представлен подлинник долговой расписки.

В частной жалобе заявитель просит отменить данное определение, как незаконное, ссылаясь на то, что суд, фактически не приняв исковое заявление к производству, указывает на совершение требований, которые предусмотрены для выполнения по ст. 152 ГПК РФ, чем нарушает процессуальные нормы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Оставляя исковое заявление без движения, судья, исходил из того, что к исковому заявлению не приложен подлинник долговой расписки.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами судьи.

Согласно ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. При этом, согласно ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований.

Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов. Таким образом, непредставление заявителем каких-либо доказательств, либо надлежащим образом заверенных копий документов в момент подачи искового заявления, не может служить основанием для оставления заявления без движения, поскольку доказательства могут представляться сторонами в ходе судебного разбирательства.

Поскольку доказательства по делу могут быть предоставлены стороной, на которой лежит бремя доказывания, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании, то требования судьи об их представлении на стадии принятия иска к производству не имеют под собой правового основания и ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции РФ, что недопустимо.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, которыми истец обосновывает свои требования содержаться в исковом заявлении, к исковому заявлению приложены: квитанция об оплате государственной пошлины, копия расписки.

Представление сторонами доказательств, в том числе документов, в обоснование своих доводов, является согласно ст.148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому предоставление документов, в том числе, оригинала расписки, возможно как на стадии подготовки, так и в ходе судебного разбирательства. Не предоставление оригинала расписки одновременно с исковым заявлением не препятствует принятию искового заявления к производству суда, который в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в силу ст. 150 ГПК РФ распределяет между сторонами бремя доказывания и представления доказательств.

Судебная коллегия не соглашается с выводом судьи о необходимости оставления искового заявления без движения в связи с отсутствием оригинал расписки, копия которой приложена к иску.

Ссылаясь на требование ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и делая вывод о том, что исковое заявление подлежит оставлению без движения по данному основанию, судья не учел, что указанные недостатки могут быть устранены в соответствии с требованиями ст.ст. 148, 150 ГПК РФ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Указанные судьей недостатки искового заявления о непредставления оригинала документа подлежали устранению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также на стадии рассмотрения дела по существу и не являлись основаниями для оставления иска без движения. Оснований для оставления иска без движения в связи с непредставлением оригиналов документа, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением материалов для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года об оставлении искового заявления Смирнова С.В. к Хусаинову И.С. о взыскании суммы долга по договору займа, без движения, отменить.

Материалы по иску Смирнова С.В. к Хусаинову И.С. о взыскании суммы долга по договору займа, направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: