Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-33198/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И,

судей Акульшиной Т.В, Демидовой Э.Э,

при секретаре Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя заявителей Михайловой Т.А, Михайлова В.Г. по доверенности Трдатян Л.Э. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Михайловой Тамары Алексеевны, Михайлова Валерия Георгиевича об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 мая 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 г. в удовлетворении исковых требований Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края к Михайловой Т.А, Михайлову В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 мая 2015 г. решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 г. было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края к Михайловой Т.А, Михайлову В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме.

Михайлова Т.А, МихайловВ.Г. обратились в Люблинской районный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 мая 2015 г.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017г. указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению.

27 апреля 2017 г. Люблинским районным судом г. Москвы было постановлено указанное выше определение об отказе в удовлетворении заявления Михайловой Т.А, Михайлова В.Г. о пересмотре по вновь открывшимися обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 мая 2015 года.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит представитель заявителей Михайловой Т.А, Михайлова В.Г. по доверенности Трдатян Л.Э. считая ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Поскольку решение суда первой инстанции было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 мая 2015 г, то судебным постановлением, которым спор был окончательно разрешен по существу и вопрос о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам может быть поставлен, является указанное апелляционное определение, при этом в соответствии с вышеуказанными нормами закона, рассмотрение заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 мая 2015 г. относится к компетенции Московского городского суда.

Из материалов дела усматривается, что Михайлова Т.А. и Михайлова В.Г. в Московский городской суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от 08 мая 2015 г. не обращалась, а к компетенции суда первой инстанции данные полномочия не отнесены.

При таких обстоятельствах, и в соответствии с ч. 4 ст. 1 применительно к пп. 2 п. 1 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции должен был возвратить Михайловой Т.А, Михайлову В.Г. заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 мая 2015 г..

В связи с этим, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а заявление Михайловой Т.А, Михайлова В.Г. о пересмотре апелляционного определения Московского городского суда от 08 мая 2015 года надлежит оставить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года отменить.

Заявление Михайловой Т.А, Михайлова В.Г. о пересмотре апелляционного определения Московского городского суда от 08 мая 2015 года оставить без рассмотрения по существу.**

Председательствующий:

Судьи: