Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-33218/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Леоновой С.В, Зениной Л.С,

при секретаре Бастрон И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе Перлова Б.А. на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 13 июня 2017 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу Перлову Б.А. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.04.2017 г. по гражданскому делу N 2-1711/10,

УСТАНОВИЛА:

Определением Кунцевского районного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года удовлетворено заявление Литвина А.Д. об индексации присужденных решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 21.08.2010 г. в пользу Литвина А.Д. с Перлова А.З. денежных средств по гражданскому делу N 2-1711/10 по иску Перлова А.З, Перлова Б.А. о признании договора купли-продажи недействительным, возврате квартиры в собственность, с Перлова Б.А. в пользу Литвина А.Д. взысканы денежные средства в размере 112079 руб. 19 коп.

На данное определение Перловым Б.А. 17 мая 2017 г. подана частная жалоба.

Определением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 13 июня 2017 г. частная жалоба Перлова Б.А. на определение от 18 апреля 2017 г. возвращена по тем основаниям, что частная жалоба подана по истечении установленного для обжалования срока, и в жалобе не содержится ходатайство о восстановлении такого срока.

Об отмене указанного определения по доводам частной жалобы просит Перлов Б.А.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение постановлено с нарушением требованиями норм гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из текста частной жалобы (л.д. 361-362 т. 1), в ней содержится просьба Перлова Б.А. о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обжалование определения от 18 апреля 2017 г. Указанное ходатайство рассмотрено судом только 25 января 2018 г, Перлову Б.А. определением от 25.01.2018 г. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от 18.04.2017 г.

При таких обстоятельствах оснований для возврата частной жалобы Перлова Б.А. на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 18.04.2017 г. не имелось.

С учетом изложенного обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное с нарушение требований норм гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда города Москвы от 13 июня 2017 года отменить.

Председательствующий

Судьи