Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-33389/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Раскатовой Н.Н, Шипиковой А.Г,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Мамонтова И.Г. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 г, которым постановлено: Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Жариковой Н.В. в пользу Мамонтова И.Г. почтовые расходы в размере **руб. */* коп.

В остальной части заявления отказать.

УСТАНОВИЛА:

23.12.2015г. Пресненским районным судом г. Москвы вынесено решение об удовлетворении исковых требований Жариковой Н.В. к Мамонтову И.Г, Исраиловой Н.Н. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2017г. решение Пресненского районного с4уда г. Москвы от 23.12.2015г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Жариковой Н.В. к Мамонтову И.Г, Исраиловой Н.Н. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

14.03.2017г. в экспедицию суда поступило заявление от Мамонтова И.Г. о распределении судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Мамонтов И.Г, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене в части отказа во взыскании судебных расходов на покупку авиабилетов, проживание в гостинице и транспортных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2015г. Пресненским районным судом г. Москвы вынесено решение об удовлетворении исковых требований Жариковой Наталии Викторовны к Мамонтову Ивану Григорьевичу, Исраиловой Наталии Николаевны о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2017г. решение Пресненского районного с4уда г. Москвы от 23.12.2015г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Жариковой Н.В. к Мамонтову И.Г, Исраиловой Н.Н. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что Мамонтовым И. Г. не представлено никаких доказательств, подтверждающих обоснованность и разумность несения затрат на проезд и проживание в период 16.11.2016г. на сумму * рублей (судебное заседание 22.11.2016г.) и в период 14.02.2017г. на сумму ** руб.* коп. (судебное заседание 28.02.2017г.).

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что Мамонтов И.Г. принял участие в судебных заседаниях 22 ноября 2016 года и 28 февраля 2017 года.

Указанные судом даты 16 ноября 2016 года и 14 февраля 2017 года являются не датами выезда Мамонтова И.Г, а датой покупки авиабилетов.

Между тем из представленных заявителем доказательств усматривается, что 16 ноября 2016 года заявителем были приобретены авиабилеты с датой вылета из г. Сывтывкара в г. Москву 21 ноября 2016 года, вылетом из г.Москвы в г.Сывтывкар 24 ноября 2016 года на сумму * руб.

Также заявителем представлены ваучер и кассовый чек, подтверждающий проживание и оплату проживания в гостинице "Мандарин" в г.Москве в период с 21 по 23 ноября 2016 года на сумму * руб.

Кроме того, истцом представлены чеки на приобретение проездных билетов в вышеуказанные даты на Аэроэкспресс, подтверждающие поездку от Аэропорта до гостиницы, и от гостиницы до Аэропорта в вышеуказанные даты на сумму * руб, поездки на метро на сумму * руб, а всего * руб.

При этом судебная коллегия не признает необходимыми расходами сбор за оформление авиабилетов в размере* руб, сервисный сбор по организации бронирования и проживания в отеле в размере * руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что 14 февраля 2017 года заявителем были приобретены авиабилеты с датой вылета из г. Сывтывкара в г.Москву 27 февраля 2016 года, вылетом из г.Москвы в г.Сывтывкар 01 марта 2016 года на сумму * руб.

Также заявителем представлены ваучер и кассовый чек, подтверждающий проживание и оплату проживания в гостинице "Максима Панарама Отель" в г.Москве в период с 27 февраля по 28 февраля 2016 года на сумму **руб.

Кроме того, истцом представлены чеки на приобретение проездных билетов в вышеуказанные даты на Аэроэкспресс, подтверждающие поездку от Аэропорта до гостиницы, и от гостиницы до Аэропорта в вышеуказанные даты на сумму * руб, поездки на метро на сумму * руб, а всего * руб.

При этом судебная коллегия не признает необходимыми расходами сбор за оформление авиабилетов в размере * руб, сервисный сбор по организации бронирования и проживания в отеле в размере *руб.

Учитывая изложенное, определение суда в части взыскания расходов на покупку авиабилетом, проживание в гостинице и транспортных расходов подлежит отмене с принятием нового определения о взыскании с Жариковой Н.В. в пользу Мамонтова Ивана Григорьевича указанных расходов на сумму ** руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания на основании положений ст.98 ГПК РФ с Жариковой Н.В. в пользу Мамонтова И.Г. почтовых расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела на сумму * руб.* коп. (возражения по делу), на сумму * руб* коп. (предварительная апелляционная жалоба), на сумму **руб.* коп, на сумму * руб. (жалобы, адресованные в Пресненский районный суд г. Москвы, а также Московский городской суд), на сумму *руб. *коп. (возражение на частную жалобу), а всего на сумму * руб. *коп.

Также суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для взыскания расходов по направлению телеграмм неизвестного содержания в судебные инстанции на сумму * руб.* коп, поскольку понесенные расходы не признаны судом необходимыми и связанные с рассмотрением конкретного гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 года отменить в части отказа во взыскании с Жариковой Н.В. в пользу Мамонтова И.Г. расходов на покупку авиабилетов, проживание в гостинице и транспортных расходов отменить.

Принять в отмененной части новое определение.

Взыскать с Жариковой Н.В. в пользу Мамонтова И.Г. расходы на покупку авиабилетов, проживание в гостинице и транспортных расходов в размере * руб.

В остальной части определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Мамонтова И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: