Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-33391/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И,

судей Акульшиной Т.В, Демидовой Э.Э,

с участием адвоката Сазоновой Е.А,

при секретаре Сорокиной С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Вдович А.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Образцова Евгения Сергеевича к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт принятия Образцовым Евгением Сергеевичем наследства после смерти Образцовой (Соболевой) Татьяны Николаевны, умершей 04 июня 2015 года, в виде комнаты N 3 в квартире, расположенной по адресу: **, площадью 10,2 кв. м, кадастровый номер **.

Признать за Образцовым Евгением Сергеевичем право собственности, в порядке наследования по завещанию, на комнату N3 в квартире, расположенную по адресу: **, площадью 10,2 кв. м, кадастровый номер **.

Решение является основанием для внесения записи о регистрации права собственности за Образцовым Евгением Сергеевичем на комнату N3 в квартире, расположенной по адресу: **, площадью 10,2 кв. м, кадастровый номер **,

УСТАНОВИЛА:

Образцов Е.С. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, указав, что он является наследником по завещанию от 14 октября 2009 г, удостоверенного нотариусом г. Москвы Кудиновой З.А. к имуществу *** умершей *** года, согласно содержанию которого Образцова Т.Н. все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, завещала Образцову Е.С..

В соответствии с отметкой нотариуса от 13 октября 2017 г. завещание не изменялось и не отменялось, новое завещание также не составляюсь.

На момент смерти Образцовой Т.Н. принадлежала комната N 3 площадью 10,2 кв. м в квартире, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 июня 2007 г..

Как указывает истец, в установленный законом шестимесячный срок он к нотариусу не обратился, в связи с тем, что не мог длительное время получить свидетельство о смерти Образцовой Т.Н, поскольку бабушка с 2014 года проживала в г. Белград в Республике Сербия, где впоследствии и скончалась. При этом истец полагал, что без свидетельства о смерти обращение к нотариусу невозможно.

При этом истец фактически принял наследство. С 2014 г. истец пользуется спорной комнатой, постоянно проживает в ней, несет бремя по содержанию имущества и оплачивает коммунальные платежи, также произвел в комнате косметический ремонт. Других наследников у Образцовой Т.Н. не было.

В судебном заседании истец Образцов Е.С. и его представитель Беликов С.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Вдович А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ДГИ г. Москвы, третьего лица Управления Росреестра по г. Москве, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав истца Образцова Е.С, его представителя по доверенности и ордеру Сазонову Е.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 281, 1111, 1112, 1152, 1153, 1154 ГК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 14 октября 2009 года нотариусом г. Москвы Кудиновой З.А. удостоверено завещание, согласно которому *** завещала все принадлежащее ей имущество Образцову Е.С..

04 июня 2015 года Образцова Т.Н. умерла, на момент смерти ей принадлежало имущество, состоящее из одной комнаты N 3, площадью 10,2 кв. м в квартире, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 июня 2008 г.

Как указывает истец, он в установленный законом шестимесячный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически принял его, поскольку с 2014 г. и после смерти наследодателя постоянно проживал и до настоящего времени проживает в указанной комнате, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязательных платежей, сделал в комнате косметический ремонт.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ****, проживающая с 2010 г. в комнате, площадью 19 кв. м, расположенной в той же квартире по адресу: г***.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имелось, поскольку данные показания последовательны, не противоречат материалам дела, а сам свидетель не заинтересован в исходе дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе, без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно сведениям, предоставленным суду Московской городской нотариальной палатой, информации об открытии наследственного дела к имуществу Образцовой (Соболевой) Татьяны Николаевны в реестре наследственных дел ЕИС не имеется.

Таким образом, учитывая, что истцом были приняты действия для фактического принятия наследства после смерти Образцовой Т.Н. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Образцова Е.С. подлежат удовлетворению, в связи с чем установилфакт принятия истцом наследства после смерти Образцовой Т.Н, и признал за ним право собственности на наследственное имущество, состоящее из комнаты N 3 в квартире, расположенной по адресу: ***, площадью 10,2 кв. м.

Доводы апелляционной жалобы отражают несогласие ответчика с оценкой доказательств, исследованных судом первой инстанции. Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки доказательств, которая произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: